רע"א 42489-02-15 המוסד לביטוח לאומי נ' נכסי הר חוצבים בע"מ

לאחר עיון בבקשה, על נספחיה (מהן נעדרה, משום מה, עמדת המשיב בבית משפט קמא), ובהחלטת בית משפט קמא, נחה דעתי כי דינה להידחות אף מבלי צורך בקבלת תגובת המשיב.

ראשית, עניין לנו בפרשנות הסכם שנחתם בין הצדדים; על פניו, לא נראה לי כי הפרשנות שניתנה, בשלב לכאורי זה, על ידי בית משפט קמא, הינה כה מוטעית עד כי נדרשת התערבות מידית של ערכאת הערעור (זאת, להבדיל מאפשרות קבלת פיצוי מלא עבור כל רכיבי הנזקים שייגרמו, ככל שייגרמו, אם וכאשר ייקבע בפסק דין סופי, שאכן ההסכם הופר ויש לפרשו כדעת המבקש).

שנית, במאזן הנוחות, ואף שאני ער לאי הנוחות הרבה הקיימת מעצם הצורך להשיב חזרה מספר חניות בהן מחזיק המבקש בהסכמה, מעבר ל-40 החניות המגיעות לו (כקביעת בית משפט קמא לאחר שהוכפל שטח השכירות שלו), הרי הנזק שעלול להיגרם למשיבה, שהשכירה שטחים לשוכרים נוספים, שאף להם מגיעות חניות על פי החוזה שנחתם או עומד להיחתם עמם (ושאם לא תסופקנה להם עלולים חוזי ההשכרה להתבטל, על כל המשתמע מכך מבחינת הנזקים הצפויים עקב כך למשיבה), הינו לא פחות ואולי אף יותר.

שלישית, לו ביקשתי לקבל את תגובת המשיבה לבקשה תוך פרק זמן סביר, כמתבקש במקרים דומים, ממילא היה חולף המועד שקבע בית משפט קמא בו על המבקש להשיב חזרה את החניות הנותרות (1.3.15).

אשר על כן, דין הבקשה להידחות והיא נדחית בזאת.

ככל שהמבקש טרם מצא סידור חילופי, ומתוך התחשבות בצרכיו, ובמידת האיזון הנדרשת במקרה זה, מומלץ בזאת ליתן למבקש ארכה קצרה נוספת (של 15 ימים -30 ימים, או פרק זמן אחר עליו הם יסכימו) לצורך התארגנות. אינני מורה כך בהחלטה אך משום שלא ביקשתי לקבל תגובה ולכן אף אינני יודע להעריך את גובה הנזק הצפוי למשיבה, ככל שצפוי כזה, אם תיעתר להמלצה.

משלא נתבקשה תגובה אמנע מהשתת הוצאות. הפיקדון יוחזר למפקיד.

נא להודיע לצדדים.