רע"א 41449-05-16 ז'קונט נ' האפרתי ואח'

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 01.05.16 (כב' השופטת ש. קמיר-וייס) אשר במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לגילוי מסמכים כללי, לגילוי מסמכים ספציפי ולמענה על שאלון.

2.רקע והחלטת בימ"ש קמא

בקצרה יפורט כי המבקש הגיש כנגד המשיבים תביעה לבימ"ש קמא ע"ס כ-871,000 ₪. המבקש הגיש לבימ"ש קמא בקשה לגילוי מסמכים כללי וספציפי ולצו מענה על שאלון (להלן "הבקשה הראשונה"). ביום 04.02.16 ניתנה החלטת כב' השופטת נ. מימון שעשוע לפיה הבקשה נדחית נוכח העובדה כי פניית המבקש למשיבה נעשתה בחלוף זמן רב מהמועד הקבוע בתקנות. עוד נקבע בהחלטה כי "לצורך קידום ההליך יבצעו כל הצדדים בתיק באופן הדדי הליכים מקדמיים תוך 30 ימים מהיום".

המבקש הגיש בקשה נוספת, ביום 09.03.16, למתן צו לגילוי מסמכים כללי וספציפי ומענה על שאלון (להלן "הבקשה השנייה"). בימ"ש קמא קבע, כאמור, כי הבקשה נדחית וכי הבקשה נדונה והוכרעה ואין להידרש לבקשה בשנית.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.תמצית טענות הצדדים

לטענת המבקש, שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתו. לטענתו, בהחלטת כב' השופטת מימון-שעשוע נקבע מועד חדש לקיום הליכים מקדמיים והבקשה השנייה הוגשה במסגרת המועד החדש שנקבע; החלטת בימ"ש קמא פוטרת למעשה מהליכים מקדמיים וסותרת את ההחלטה הראשונה שניתנה בעניין; ההחלטה אינה מנומקת.

לטענת המשיבה 2 יש לדחות את בקשת רשות הערעור. לטענתה, בקשתו של המבקש נדחתה ולא היה מקום להגיש בקשה נוספת לביהמ"ש; הבקשה הראשונה נדחתה עקב נימוקים שפורטו בהחלטה; אין המדובר בצו לגילוי מסמכים ספציפי.

המשיב 1 הגיש אף הוא את תגובתו לבקשה וכפר בטענותיו של המבקש.