רע"א 40600-07-15 עיריית הרצליה ואח' נ' רמת אליהו בע"מ ואח'

1.מונחת לפני בקשה להורות על סילוק בקשת רשות הערעור, שהוגשה ביום 20.7.2015, על הסף מחמת איחור בהגשתה (ראה החלטת כב' השופטת צ'רניאק מיום 24.9.2015) .

2.בקשת רשות הערעור נסבה על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט י' שקד - ת"א 40159-12-09) מיום 19.06.2015 (להלן: "ההחלטה") לפיה נדחתה בקשת המבקשות ל"עיון חוזר" בהחלטה מיום 11.5.2015, החלטה בה הורה בית משפט קמא על על פסילת מינויו של מומחה בית המשפט השמאי דוד טיגרמן ומינוי מומחה אחר תחתיו.

3.המבקשות בתגובתן לבקשה שלפני עותרות לדחייתה, זאת משההחלטה מושא הבקשה לרשות ערעור, אשר כאמור ניתנה ביום 19.6.2015, נודעה להן ביום 22.06.15 כך שהבקשה לרשות ערעור הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין (30 יום).

4.המבקשות הדגישו כי אין הן מבקשות להשיג על ההחלטה מיום 11.5.2015 אלא רק על ההחלטה שניתנה בבקשתן ל"עיון חוזר", כפי העולה מהבקשה לרשות ערעור-

"16.ודוק! במסגרת בקשת רשות הערעור – כמפורט הן בפתח הבר"ע והן בסעיף 50 הימנה במפורש – מתבקש בית המשפט הנכבד לקבל את טענות המבקשות כנגד החלטת בית המשפט שלא לקיים עיון חוזר בהחלטתו לפסול את המומחה מטעם בית המשפט או למצער לקיים בירור עובדתי בעניין"

(תגובת המבקשות לבקשה שלפני)

"בית המשפט מתבקש בזאת ליתן למבקשות – עיריית הרצליה והועדה המקומית לתכנון ולבניה הרצליה – רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה, שניתנה על ידי כבוד השופט י. שקד, ביום 19.6.2015 ונודעה למבקשות ביום 22.6.2015, במסגרתה החליו בית המשפט קמא הנכבד לדחות בקשת המבקשות לעיון מחדש בהחלטתו מיום 11.5.15 לפיה נפסל מינויו של מומחה בית המשפט השמאי דוד טיגרמן ..."

(פתיח הבקשה לרשות ערעור)

5.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, לרבות ובמיוחד לגדריה של הבקשה לרשות ערעור – החלטת בית משפט קמא מיום 19.6.2015 בלבד - הרי משאין חולק כי ההחלטה נודעה למבקשות ביום 22.6.2015 (בתיק בית המשפט אינדיקציה לצפייה באתר במועד זה) והבקשה לרשות ערעור הוגשה ביום 20.7.2015, אין יסוד לטענה בדבר איחור בהגשה ודינה להידחות.

6.למעלה מן הצורך אציין כי השגה על החלטה בבקשה ל"עיון חוזר", שהינה "החלטה אחרת", אינה מחייבת הגשת השגה גם על ההחלטה עליה נתבקש ה"עיון החוזר" ויכולה היא לעמוד בפני עצמה.