רע"א 37876-11-16 אבו זיד ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש שלום בתל אביב יפו (כב' הש' ג' היימן) מיום 14.7.16 בתא"ק 26607-09-09 ולפיה נדחתה בקשת הנתבעים (להלן: "המבקשים") לביטול פסק דין שניתן נגדם ביום 1.5.16 (כפי תיקונו בהחלטה מיום 3.5.16 ופסיקתא מיום 9.5.16) בהעדר התייצבות לדיון.

2.להלן השתלשלות העניינים הרלוונטית לענייננו:

א)עסקינן בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר לבימ"ש השלום בת"א בשנת 2009 שעניינה סילוק יד המבקשים ממקרקעין.

בקשת רשות להתגונן מטעם המבקשים נדחתה בהחלטת כב' הש' עודד מאור ביום 5.9.2012.

בע"א 53064-11-12 בבימ"ש מחוזי בת"א התקבל ביום 10.2.14 הערעור שהגישו המבקשים והתיק הוחזר לבימ"ש שלום לבירורה של התובענה לגופה.

ב)משלא התייצבו המבקשים ואף לא אדם אחר מטעמם לישיבת הוכחות שנקבעה ליום 1.5.2016 בבית משפט קמא וכן לא הוגשו תצהירים מטעם המבקשים, ביקש ב"כ התובעות (להלן: "המשיבות") כי יינתן פס"ד בהעדר התייצבות.

במסגרת פסק דינו מיום 1.5.16 פירט בימ"ש קמא את השתלשלות העניינים, לפיה בהחלטה מיום 26.5.2015 שוחרר ב"כ הנתבעים (עו"ד יואב מוזר) מייצוג ונקבע כי "היעדר ייצוג לא יהיה עילה לדחיית הדיון הקבוע בתיק זה". ביום 22.9.15 ניתנה החלטה בבקשת המשיבה להורות למבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית, דבר שהם לא עשו עד אז, חרף חלוף המועד והובהרה למבקשים זכותם לייצוג חילופי לרבות באמצעות פנייה לאגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים. המבקשים לא התייצבו לדיון המסכם בקדם המשפט שנקבע ליום 16.11.15. ב"כ המשיבה לא ביקש פס"ד העדר התייצבות. ניתנה ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית עד ליום 15.2.16 והובהר למבקשים כי בלא ראיות – סיכוייהם להליך אינם גבוהים. כן קבע בימ"ש קמא כי נעשתה מסירה כדין.

בשים לב לסמכותו של בימ"ש בתקנה 157 (2) לתקסד"א, לאחר קריאת תצהירי המשיבות ובהתחשב בכך שהמבקשים לא הציגו לביהמ"ש שום ראיה לסתור, קבע בימ"ש קמא כי עלה בידי המשיבות להוכיח את תביעתן, עד כמה שחובת הראיה עליהן וניתן פס"ד המקבל את התובענה במלואה.