רע"א 37547-01-16 נס נ' י.י.פ. ים אחזקות וניהול בע"מ ואח'

המבקש מתגורר בבניין דירות בעיר אשקלון, והמשיבה הינה חברת הניהול המופקדת על תחזוקת הבניין.

המבקש הגיש לבית משפט השלום באשקלון תביעה כספית נגד המשיבה, בשם כלל דיירי הבניין, לפיצוי בגין גביית יתר של דמי הניהול. המבקש לא הוסמך על ידי הדיירים לתבוע בשמם או בשם מי מהם.

המשיבה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מן הטעם שמדובר בתובע סדרתי, כלשונה, המגיש תביעות חוזרות ונשנות בשם "כלל דיירי הבנין" ,תביעות שנדחו בעבר בשל היעדר הסמכת התובע לתבוע זכויותיהם של אחרים ,בשם אותם אחרים ,מבלי שהוסמך או הורשה לכך ע"י מי מהם.

בהחלטה מיום 11/1/16, נעתר בית המשפט קמא (כב' הרשמת הבכירה ע. כלפה) לבקשה והורה על מחיקת התביעה על הסף וקבע כי המבקש נעדר מעמד בתביעה כמייצג של כלל הדיירים "וכלל לא ברור באיזה אופן ניתן היה להגיש את התביעה שבפני, שוב בשם כל הדיירים, בגין אותן עילות וסעדים, כשהתביעה מתייחסת לזכויות הקנויות לאחר שאינו התובע, מבלי שהתובע הוסמך לתבוע בשם האחר".

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

דין הבקשה להידחות על הסף - גם מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

בבקשה שבפני, טוען המבקש כי בית המשפט קמא שגה בכך שהורה על דחיית בקשתו על הסף מבלי להידרש לתגובת המשיב 2, והוסיף כי ככל שמנוע הוא מלייצג את כלל דיירי הבניין, אין מניעה לאפשר לו לתבוע את "זכויותיו האישיות" מהמשיבים - כך שלא היה מקום לדחות את התביעה על הסף.

דא עקא, כתב התביעה לא כולל סעדים נתבעים על ידי התובע עצמו, בגין עילות וטענות אישיות של התובע עצמו נגד מי מהנתבעים.

התובע רשאי כמובן לתבוע סעדים שהוא עצמו זכאי להם לטענתו – אולם זאת בכתב תביעה הכולל עילות נטענות וסעדים נתבעים בהתאם.

לאור כל זאת, לא מצאתי פגם בהחלטת בית המשפט קמא המצדיק התערבות ערעורית ואני דוחה את הבקשה.