רע"א 3720/13 ואח' ד.כ. חניות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ ואח' נ' חברת אברהם כהן ושות' חברה קבלנית (בכינוס נכסים)

: | גרסת הדפסה
ע"א, רע"א
בית המשפט העליון ירושלים כבית משפט לערעורים אזרחיים
7774-12,3720-13
19.2.2017
בפני השופטים:
1. י' דנציגר
2. ע' פוגלמן
3. נ' הנדל
- נגד -
המערערות:
1. בע"א 7774/12 : ד.כ. חניות להשכרה בהרצליה הצעירה בע"מ ואח'
2. חנויות להשכרה בן גוריון ארלוזורוב בהרצליה
3. חנויות להשכרת חנויות בהרצליה הצעירה בע"מ
4. ברע"א 3720/13: רהיטי לואיס בע"מ

עו"ד ברוך חכים 		המשיבים:
1. בע"א 7774/12 וברע"א 3720/13: חברת אברהם כהן ושות' חברה קבלנית (בכינוס נכסים)
2. עו"ד מיכה צמיר - כונס נכסים של חברת אברהם ושות'
3. אלכסנדר אורן בע"מ
4. שלו שרית
5. משיב פורמלי: יעקב כהן
6. משיבה פורמלית: יהודית כהן
7. כונס הנכסים הרשמי
8. אורן סמדר מוזר
9. אורן פזית קיי

עו"ד מיכה צמיר
עו"ד חגי שלו
עו"ד לאוניד וינשטיין
עו"ד אסף ברקוביץ
פסק דין

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 11.09.2012 בפר"ק 1087/09 מיום 11.9.2012; ובקשת רשות לערער על החלטתו מיום 21.4.2013 ומיום 18.4.2013. 


השופט י' דנציגר: 

 

  1. ההליכים שבכותרת הם ע"א 7774/12 ורע"א 3720/13.

 

           ע"א 7774/12 הוא הליך ערעור שהוגש כלפי החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 11.9.2012, בפר"ק 1087/09, על-ידי השופטת ד' קרת-מאיר. במסגרת החלטה זו נקבע, בין היתר, כי ניתן להמשיך בהליכי מימוש ביחס ליחידה 33 הידועה כתת חלקה 33 בחלקה 547 בגוש 6538, וזאת כחלק מהליך מימוש שעבוד שהוטל על היחידה לטובת המשיבה 3 (להלן: אורן). 

 

           רע"א 3720/13 הוא הליך בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי באותו התיק מיום 18.4.2013, בגדרה התקבלה בקשת כונס הנכסים להורות לשוכרת ביחידה 33 להעביר לקופת הכינוס את דמי השכירות.

 

  1. בהחלטתנו מיום 16.2.2015 קבענו כי מן הראוי שנמתין עם ההכרעה בשני ההליכים שלפנינו עד לאחר שיוכרע ההליך שמתנהל בין הצדדים בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 57401-01-13, הליך שנפתח בעקבות החלטת בית משפט זה (השופט צ' זילברטל) מיום 30.12.2012.

 

  1. ביום 28.11.2016 ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א 57401-01-13 הנ"ל (השופטת ד"ר ד' אבניאלי). יצויין, בתמצית, כי בית המשפט המחוזי קבע את הקביעות שלהלן, בן היתר בהסתמך על הכרעות שיפוטיות קודמות במחלוקות שהתגלעו בין הצדדים:

 

           א.      המערערות 3-1 ידעו או שהיה עליהן לדעת על קיומה של התחייבות לטובת אורן בקשר עם החנות ואודות החוב כספי כלפי אורן.

 

           ב.      המערערות 3-1 ידעו או שהיה עליהן לדעת על רישום הערת האזהרה משנת 1987 לטובת אורן, והערת אזהרה זו הקימה לאורן זכות קניינית כלפיהן. מכאן שהמערערות 3-1 אינן יכולות לטעון כי בעלותן "נקיה מזכויות אורן".

 

           ג.      על אף התכחשות המערערות 3-1 לחובן הפסוק לטובת אורן, נקבע בע"א 4732/13 בבית משפט זה כי החוב הפסוק הנ"ל, נכון לחודש יוני 2012, עמד על 4.6 מיליון ש"ח (במונחי קרן). פסק הדין דנן יצר מעשה בית דין כלפי המערערות 3-1 המשתיק אותן מלשוב ולטעון כי החוב סולק בדרך של תשלום או פטור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>