רע"א 37064-12-15 מדינת ישראל נ' פרויקטור בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
37064-12-15
20.12.2015 |
|
בפני השופט: דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: מדינת ישראל |
משיבים: פרויקטור בע"מ |
| החלטה | |
זו בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית משפט השלום בחיפה (סגנית הנשיא השופטת א. דגן) מימים 9.12.15 ו- 13.12.15.
לאחר עיון בבקשה ובמסמכים שצורפו אליה, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להידחות.
לגבי ההחלטה הראשונה, זו החלטה בבקשת המבקשת, שהמבקשת לא התייצבה לדיון בה. בית המשפט לא הסתפק בכך שדחה את הבקשה מחוסר התייצבות, אלא קבע שלגופה של הבקשה דינה להידחות. הבקשה של המבקשת בפני בית המשפט קמא היתה להורות על העברת התביעה לבירור בבית המשפט המחוזי, עקב סכומה; להורות על מחיקת הסכומים הכלולים בתצהירי המשיבה המהווים הרחבת חזית; למחוק סעיף בתצהיר ביחס לתוספת תשלום, וליתן החלטה המורה על הארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.
בית המשפט קמא צדק בדחותו את בקשת המבקשת לגופה. גם אם התוצאה המצטברת של ראיות וטענות התובעת עולה על הסכום של 2.5 מיליון ₪, משהגבילה התובעת את תביעתה לסכום נמוך יותר, נתונה הסמכות העניינית לבית משפט השלום. הטענה שיש למחוק את הסכומים הכלולים בתצהירי המשיבה, בהיותם הרחבת חזית, סותרת את הטענה הקודמת שיש לראות את התביעה כתביעה לסכומים גבוהים יותר. מכל מקום, בדין קבעה השופטת המלומדת שפירוט הסכומים הנובעים מטענות המשיבה בכתב התביעה אינו הרחבת חזית. הטענה למחיקת סעיף 61 לתצהיר מתבססת על כך שרכיב זה לא נכלל במפורש בתביעה והוא הרחבת חזית, וגם על כך שאינו מפורט בתצהיר. בית המשפט קמא קבע באופן כללי שאין בתצהירים הרחבת חזית, ואיני מוצא מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה זו.
אשר להחלטה השנייה, זו ניתנה בבקשת המבקשת למחוק את התביעה עקב אי תשלום אגרה מספקת, משהסתבר שבכתב התביעה המקורי נתבע סך 1,500,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 29.10.07, בעוד האגרה שולמה על סך 1,500,000 ₪ נכון ליום הגשת התביעה. בית המשפט קבע בדין אפשרות לתשלום הפרש האגרה עד יום 1.1.16, ולא, כבקשת המבקשת, תיקון כתב התביעה. גם בכך פעל בית המשפט קמא כדין, שכן אין צורך לתקן את כתב התביעה אם תובעת המשיבה 1,500,000 ₪ מיום 29.10.07. כך כבר נכתב בכתב התביעה ואין צורך לתקנו. אן מוחקים תביעה בשל אי תשלום אגרה מספקת, לפני שניתנת הזדמנות לשלם את האגרה המספקת. כך כתוב במפורש בתקנה 100 (4).
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. מכיוון שלא נדרשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' טבת תשע"ו, 20 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|