רע"א 36043-01-15 כלל חב' לביטוח בע"מ נ' ארקדי ואח'

בקשת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' הש' ד"ר איריס סורוקר) מיום 21.12.14 בת.א 31141-04-13 במסגרתה התיר בית המשפט לתובע לתקן את תביעתו, על אף שדחה אותה קודם לכן, ע"י צירוף המבקשת כנתבעת.

הנדרש לנדון

1.המשיב 1 (להלן – המשיב) הגיש תביעה נזיקית כנגד המשיב 2 בשל נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, בתאונה מיום 27.11.11 . במסגרת התביעה טען המשיב כי המשיב 2 פגע בו במתכוון.

המשיב 2 התגונן כנגד התביעה וטען, בין השאר, כי התאונה הינה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה- 1975 (להלן – חוק הפלת"ד) וכי התאונה לא נגרמה על ידו במתכוון. המשיב 2 טען כי נוכח יחוד העילה הקבוע בחוק אין לתובע אלא עילת תביעה ע"פ חוק הפלת"ד. נוכח טענתו הנזכרת הוסיף הנתבע ושלח הודעת צד ג' כנגד המבקשת, מבטחת הרכב בו נהג בביטוח החובה (להלן – חברת כלל).

2.חברת כלל טענה בכתב הגנתה להודעת צד ג' שנשלחה כנגדה כי דין ההודעה להידחות שכן אם וככל שמדובר בתאונה מכוונת כפי שטוען התובע הרי שדין התביעה להידחות וממילא תדחה אף ההודעה לצד ג'.

3. ביום 1.9.14 התקיים דיון לפני בית משפט קמא במסגרתו קיבל בית המשפט את בקשת המשיב לתיקון כתב תביעתו והרה כי כתב התביעה יתוקן באופן שירשם בסע' 25 בו – "לחלופין, היה ובית המשפט ימצא כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים חל בנסיבות הענין, יש להכיר בתביעה כנגד חברת הביטוח כלל".

בצד זה בית המשפט לא התבקש ולא הורה על צירוף חברת כלל כנתבעת ישירה בתביעת התובע, כך שהיא נותרה כצד ג' בלבד.

4.בדיון הוכחות שהתקיים ביום 21.12.14 קבע בית המשפט כי התאונה אינה תאונה במתכוון וממילא יש לדחות התביעה כנגד הנתבע .

5. לאחר הקראת פסק הדין ביקש ב"כ התובע לאפשר לו לתקן את כתב התביעה נוכח קביעת פסק הדין החלקי וזאת בדרך של צירוף חברת כלל כנתבעת ישירה בתביעה . ב"כ חברת כלל התנגד למבוקש וטען כי מעת שנדחתה התביעה כנגד הנתבע הרי שנדחתה אף ההודעה כלפיו וההליך הסתיים.