רע"א 3603-02-16 אס קי הנדסה ופרויקטים בע"מ נ' ביוגיין מידל איסט אינק

1.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה איני סבורה כי הבקשה מצריכה תשובה ואני סבורה כי דינה להידחות, וכך אני מורה.

2.עסקינן בבקשה לערער על החלטת כב' השופטת ברסלב בת.א 59475-07-14 מיום 03/01/16.

בהחלטה מנומקת זו מינתה כב' השופטת ברסלב, חרף התנגדות מי מן הצדדים, מומחה מטעם בית המשפט. זאת לאחר שהתראה על כוונה לעשות כן ניתנה בדיון במעמד הצדדים ביום 24/09/15.

בבקשה התייחסה המבקשת לפרוטוקול הדיון מיום 24/09/15 בתיק בית המשפט קמא, אם כי הפרוטוקול לא צורף לבקשה.

3.בתמצית טענה המבקשת כי ההחלטה למינוי מומחים ניתנה מתוך הבנה מוטעית של בית המשפט את לטענות הצדדים והמחלוקת ביניהם. נטען כי החלטת המינוי מהווה פגיעה בזכויות המבקשת, שהיא התובעת בבית המשפט קמא וביכולת ניהול התביעה. נטען כי בהחלטתו נטל בית המשפט המושכות לידיו בניהול ההליך ובפועל מנהל ההליך בעצמו במקום הצדדים, דבר הפגוע ביכולת המבקשת והתובעת בבית המשפט קמא לנהל ההליך.

4.כאמור לטעמי דין הבקשה להידחות. עסקינן בהשגה בנוגע להחלטה הנוגעת לאופן ניהול ההליך בבית משפט קמא, וספק בעיני אם לא מדובר בהחלטה בגינה לא ניתן לתת בכלל הסעד המבוקש לאור האמור בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט -2009 (להלן: "הצו"). שהרי מדובר בהחלטה בנוגע לשלבי הדיון ובנושא אופן שמיעת ההליך, הכל כאמור בסעיף 1 (3-6) לצו.

5.זאת ועוד, עסקינן בהחלטה השמורה לשיקול דעת הערכאה המבררת וזה הופעל בצורה סבירה, נכונה, שקולה ומאוזנת תוך מתן הנמקה ראויה.

גם אם היה סבור בית משפט זה אחרת, לא היה בכך די כדי להצדיק מתן הסעד המבוקש. שהרי אין ערכאת הערעור מחליפה שיקול דעתה בשיקול דעת הערכאה המבררת אלא רק בוחנת סבירות הפעלת שיקול הדעת. בוודאי אין הדבר כך כאשר מדובר בהחלטה שלטעמי היא סבירה ומנומקת ואין להתערב בה.

6.יש לזכור כי מדובר במינוי מטעם בית המשפט, חרף התנגדות הצדדים על כל המשמעויות הנובעת מכך על פי תקנות סדר הדין האזרחי.