רע"א 35201-04-15

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת אושרי פרוסט פרנקל ) מיום 19.3.15 ולפיה צורפו המבקשים כצד נוסף לתובענה שמנהלת עירית תל אביב כנגד המשיבים 1ו-2 (להלן הנתבעים) בגין חובות ארנונה.

הנתבעים טענו כי יש לצרף המבקשים לתובענה המתבררת בהיותם שותפים לכל ההחלטות וההתנהלות של הנתבעת " "רואית בע'מ " אשר כנגדה כבר ניתן פסק דין. כנגד הנתבע איתמר מרקור מבקשת העיריה להרים את המסך.

בהחלטה נושא הבר'ע נקבע כי בפסק הדין כנגד רואית בעמ "לא נקבע כל ממצא התומך בטענות התובעת (העיריה) לכך שהנתבע (מרקור) הפעיל את הנתבעת (רואית בע'מ) והיה אחראי יחיד לקבלת החלטות כולל תשלום חובות. אין מחלוקת בדבר היותם של הנתבעים הנוספים (המבקשים כאן) שותפים של הנתבע לניהול הנתבעת בכלל, בהתאם לתדפיס רשם החברות שהוגש לבית המשפט, בפרט לא הובאה כל ראיה לכך שהחלטות הנתבעת התקבלו על ידי הנתבע ולא נסתרה טענת הנתבע שההחלטות הנתבעת התקבלו על ידי הדירקטורים במשותף"

כמו כן נקבע בהחלטה :

"כיוון שהתביעה הינה להרמת מסך ההתאגדות הנתבעת , וייחוס חובות הארנונה למי מהשותפים, לאור העובדה שהנתבעים הנוספים היו שותפים של הנתבעים לניהול החברה, בתקופה הרלוונטית, ולקחו חלק בקבלת החלטות, שכן הנתבעים הנוספים לא חלקו על כך , לא ניתן להכריע ללא צירוף הנתבעים הנוספים במחלוקת הנדונה."

יש להשקיף אפוא על ההחלטה ככזו אשר הורתה על צירוף צד לתיק כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.

המדובר בהחלטה שהיא בשקול דעת רחב של ערכאה דיונית ושעל פניה נדמית כהולמת . ההחלטה מבוססת גם על ממצא עובדתי שאין להתערב בו הנטוע בחומר שנפרש.

ברם, אפילו היה מקום להתערב ואין זה המצב כלל ועיקר, הבקשה דנן הוגשה בנגוד להלכה עקבית השוררת בכגון דא ולפיה השגות בעלי הדין על החלטות ביניים של ערכאה דיונית יידונו ככלל במסגרת ערעור על פסק הדין.