רע"א 34149-04-16 ממן נ' אברהמי ואח'

בקשה למתן רשות לערער על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת מ' קסלסי) מ-25.3.2016, בגדרה דחתה את בקשת המבקש לבטל פסק דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה, ב-19.2.1996, בת"א (שלום י-ם) 2834/95 יצחק אברהמי נ' אשר ממן בע"מ.

כפי שאסביר להלן, דין הבקשה להידחות.

1. המשיבים חתמו על הסכם לרכישת דירה מחברה קבלנית, חברת אשר ממן בע"מ, שהמבקש מחזיק ב-99% ממניותיה (לאשתו האחוז הנותר) והוא מכהן כדירקטור בה. החברה קיימת אולם אינה פעילה, אין לה נכסים והיא רשומה כ"חברה מפרת חוק" (סעיף 362א(א) לחוק החברות, התשנ"ט-1999, בשל אי תשלום אגרות). בשלב מסוים הפסיקו המשיבים להעביר למבקש תשלומים על פי ההסכם, משום שהלה לא מסר לידיהם ערבות בנקאית כמתחייב מחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), התשל"ה-1974. משכך, ב-1992 הודיע המבקש למשיבים על ביטול הסכם הרכישה. עם קבלת ההודעה הודיעו גם המשיבים למבקש כי הם מבטלים את ההסכם בשל ההפרה מצידו.

בסמוך לאחר ביטול ההסכם מכר המבקש את הדירה לאחרים, למרות שהדירה הייתה משועבדת, או אמורה הייתה להיות משועבדת, בגין הלוואה שנטלו המשיבים מן הבנק לשם מימון הרכישה. בשנת 1993 נרשם משכון על הדירה לטובת הבנק בגין ההלוואה שנטלו הקונים החדשים.

2. ב-1995 הגישו המשיבים תביעה כספית נגד המבקש בגין הפרת החוזה לרכישת הדירה. הם קבלו פסק דין לטובתם סמוך לאחר מכן, משלא הוגש כתב הגנה. פסק דין זה הוא העומד במוקד הבקשה שלפניי.

המשיבים לא הצליחו לגבות את החוב ופתחו בהליכי הוצאה לפועל. ההליך שפתחו המשיבים אינו ההליך היחיד התלוי ועומד נגד המבקש בהוצאה לפועל, ויש עוד 10 תיקים כאלה.

3. עוד יש לציין ברקע הדברים, כי המבקש עזב את הארץ בשנת 1997 ושב אליה ב-2014, בעבור שבע שנים.

4. באוקטובר 2015 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין בת"א 2834/95, שלטענתו לא הומצא לידיו אלא בספטמבר 2015.