רע"א 3293-10-16 ארסלאן נ' חאג'

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בקריות (כבוד השופט מחמד עלי) מיום 11.9.16 בת.א. 14861-07-16 (להלן "ההחלטה"). בהחלטה נדחתה בקשת המבקש למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב להימנע מלחסום בפני המבקש להציב מנועים למכונות העסק שלו בצידו האחורי של בנין הידוע כחלקה 100 בגוש 18762 בכפר יאסיף (להלן "הבנין").

הבנין הוא בן 3 קומות , כאשר בקומה הראשונה חנויות ומחסנים ויתר הקומות משמשות למגורים. המבקש הוא בעל חנות אחת בבנין (70/14684 חלקים) ויתרת חלקי הבנין הם בבעלות המשיב.

לאחרונה ביקש המבקש להפעיל את החנות (שבעבר הושכרה לאחרים) ולהציב את המנועים הדרושים לצורך תפעול המקררים והמכונות בעסק בחלק האחורי של הבנין. המשיב התנגד לבקשה ולפיכך הגיש המבקש את התביעה בבית משפט השלום בקריות ובמסגרתה ביקש צו מניעה זמני כאמור לעיל.

בהחלטה דחה בית משפט קמא את הבקשה בקובעו כי התקנת המנועים בחלק האחורי של הבנין תביא לשינוי המצב הקיים, כי ספק אם המבקש יהיה רשאי להתקין את המנועים בחלק האחורי, המהווה רכוש משותף של הבנין וכי התקנת המנועים אינה ענין דרסטי שבלעדיו המבקש לא יכול לקיים פעילות בחנות (כאשר היום המנועים מותקנים בחזית הבנין).

החלטה זו היא נשוא הבקשה בפני. בבקשתו טען המבקש כי נפלה טעות יסודית בהחלטה, משלא נבחנה זכות המבקש לשימוש ברכוש המשותף של הבנין על פי הוראות המקרקעין הרלבנטיות, כי גם בעבר הוצבו מנועים של החנות בחלק האחורי של הבנין וכי הצבת המנועים בחלק הקדמי פוגעת במידה ניכרת בניהול החנות . לטענתו, הנזקים הנגרמים לו הם בלתי הפיכים ומאזן הנוחות נוטה לטובתו.

לאחר שבחנתי את הבקשה , על נספחיה, והחומר שעמד בפני בית משפט קמא, איני סבורה כי יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא , שבחן ביסודיות את כל טענות הצדדים וקבע ממצאים עובדתיים על פי החומר שהיה מונח בפניו.

ההלכה היא כי בית משפט שלערעור אינו נוטה להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית בכל הנוגע למתן סעדים זמניים ורשות ערעור תינתן במקרים חריגים ( רע"א 5985116 שלום פישמן נ. יעקב יעקובוב (10.8.16). לא מצאתי כי עניינו של המבקש נימנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות.

הבקשה נדחית.

מאחר ולא התבקשה תגובה – אין צו להוצאות.