רע"א 31062-01-16 קל אשראי (ענת) בע"מ נ' חאג' מוחמד

1.בפניי בקשת רשות לערער, על החלטת בית המשפט השלום בעכו (כב' השופט ג'מיל נאסר) מיום 27/12/15 בה"פ 8983-08-14, לפיה דחה בית משפט קמא את כלל טענותיה המקדמיות של המבקשת לדחיית המרצת פתיחה שהגיש המשיב כנגדה, ובכלל זה: העדר סמכות עניינית; מעשה בי-דין; העדר סמכות מקומית; התיישנות. כן מופנית בקשת רשות הערעור כנגד החלטת בית משפט קמא לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות.

2.בסמוך לאחר הגשת בקשת רשות הערעור, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 27/12/15 עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

רקע עובדתי 

3.מבקשת רשות הערעור עולה, כי ביום 30/01/91 חתם המשיב, כאחד משני ערבים, על שטר חוב אשר שימש כבטוחה להחזר הלוואה (להלן: "שטר החוב"). ביום 27/04/92 ולאחר שלא שולמו על ידי החייב החזרי ההלוואה למבקשת, הגישה המבקשת את שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצל"פ בכפר סבא ונפתח תיק הוצל"פ מס': 17-04273-92-5 (להלן: "תיק ההוצל"פ"). בעקבות פתיחת תיק ההוצל"פ, הומצאה ביום 12/06/92 למשיב האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצל"פ.

4.ביום 28/01/99 הובא המשיב בצו הבאה בפני כב' רשם ההוצל"פ בכפר סבא, ושם נקבע למשיב צו תשלומים חודשי בסכום של 600 ₪ לחודש. על פי הנטען בבקשת רשות הערעור, המשיב לא עמד בצו התשלומים.

5.ביום 10/08/14, הגיש המשיב את המרצת הפתיחה נשוא בקשת רשות הערעור דנא. במסגרת המרצת הפתיחה ביקש המשיב להצהיר, כי החוב הנטען על ידי המבקשת הינו בטל מאחר וזה שולם למבקשת והוא מכסה את סכום הקרן בתוספת ריבית, כך שיש להחזיר את הסכומים ששולמו מעבר לסכום המגיע למבקשת על פי דין לידי המשיב. עוד ביקש המשיב להצהיר, כי אין למבקשת כל זכות כספית ו/או אחרת לדרוש ו/או לתבוע ממנו תשלום כספים שאינם מגיעים לה, וכי זכות כזו הינה בטלה ומבוטלת.

6.ביום 17/09/14 הגישה המבקשת את כתב תשובתה להמרצת הפתיחה. בתשובתה טענה המבקשת, כי טענות המשיב, דינן להיבחן במסגרת תיק ההוצל"פ ולא בדרך של המרצת פתיחה. מעבר לכך טענה המבקשת, כי דין המרצת הפתיחה להידחות על הסף בהעדר סמכות עניינית ומקומית לדון בטענות המבקשת ובשל התיישנות.

7.ביום 22/03/15 התקיים דיון בפני בית משפט קמא. במסגרת הדיון שבה המבקשת על טענותיה המקדמיות. בעקבות הדיון נתן בית משפט קמא בו ביום החלטה בה קבע, כי בטרם הכרעה בטענות המקדמיות של המבקשת יש לשמוע תחילה ראיות שיאפשרו לבית המשפט לקבל את מלוא התשתית העובדתית הנדרשת להכרעה בטענות המבקשת.

8.ביום 14/05/15 הגיש המשיב במסגרת תיק ההוצל"פ בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות והתנגדות לביצוע שטר. בעקבות הגשת ההתנגדות, פנתה המבקשת לבית משפט קמא בבקשה בה טענה, כי המשיב מנסה לנהל הליכים מקבילים הן בפני בית משפט קמא והן במסגרת תיק ההוצל"פ וזאת בהעדר סמכות עניינית של שתי הערכאות.