רע"א 30134-12-15 שרעבי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ- מערך המשכנתאות

מבוא:

1.לאחר שעיינתי בבקשה ובהודעת ההבהרה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות גם לגופה ולפיכך אין צורך לדון בשאלה האם יש לדחות הבקשה מכוח האמור בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשכ"ט – 2009 (להלן: "הצו").

בהתאמה ומכוח סמכותי לפי סעיף 406א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנה"), אני מורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות.

2.         זוהי בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט קמא מיום 13/12/15 בת.א 4141/07,

אשר דחתה בקשת המבקשים לחקור מומחית מטעם בית המשפט, רו"ח חמוטל כהן, על חוות דעתה מיום 02/12/15 או לשלוח לה שאלות הבהרה.

3.         עסקינן בחוות דעת שהתקבלה לאחר שהסתימה שמיעת ראיות בתיק. בית המשפט

קמא קבע כי הבקשה לחקור המומחים או לשלוח שאלות הבהרה הוגשה באיחור לאור המועד הקבוע בתקנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, משום שהבקשה לא הוגשה עד תום 7 ימים ממועד המצאת חוות הדעת לצדדים באמצעות הדואר האלקטרוני. המצאה זו בוצעה ביום 02/12/15.

4.         בהחלטתו סירב בית המשפט קמא להאריך המועד להגשת בקשה לחקירת המומחים

או למשלוח שאלות הבהרה משום:

א. מדובר בתיק ישן מאוד.

ב. ההחלטה להתיר מינוי מומחית מטעם בית המשפט, לאחר שמיעת ראיות, מטעמי זהירות בלבד הייתה מלכתחילה חריגה ביותר וניתנה רק כדי לוודא כי למבקשים היה יומם בבית המשפט.

ג. גם לאחר מינוי המומחית מטעם בית המשפט הייתה התנהלות של "גרירת רגליים" מצד המבקשים וכן נקיטת הליכים שהאריכו מאוד ההליכים בבית המשפט קמא.

ד.איזון בין אינטרסים מנוגדים של הצורך להגיע לחקר האמת מחד והאינטרס של סיום ההליכים בזמן סביר מנגד מחייב הכרעה כי הכף נוטה לכיוון השיקול של יעילות ההליכים וזאת מכיוון שהליכים צריכים להסתיים בזמן סביר ואין סיבה בנסיבות העניין דנן להאריכם.