רע"א 29770-06-16 חדד נ' בטיטו

המבקש, עו"ד במקצועו, מונה במסגרת תיק הוצל"פ ככונס נכסים על זכויותיו של מר בטיטו אברהם במשק 45 במושב אחוזם (להלן – החייב), לצורך מימוש הנכס לטובת פירעון חובו של מר בטיטו כפי שנקבע בפסק דין שניתן נגדו.

במסגרת תפקידו ככונס נכסים, הגיש המבקש לבית משפט השלום באשדוד תביעה לפירוק שיתוף הזכויות של החייב והמשיבה דנן במשק (בת"א 31965-08-10).

על פי הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים ולפיו עיקר המחלוקת הטעונה הכרעה הינה משפטית, בית המשפט לא נדרש לשמיעת הראיות והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

בטרם ניתן פסק דין בתובענה, הוכרז החייב (ביום 21/8/13) כפושט רגל וכל ההליכים נגדו, לרבות בתיק פירוק השיתוף הנ"ל, עוכבו. בתחילה, מונה עו"ד דבאח זיאד כמנהל מיוחד מטעם הכונ"ר, ולבקשת המבקש ובהסכמת הכונ"ר, מונה המבקש כמנהל מיוחד תחת עו"ד זיאד.

עם קבלת היתר מבית המשפט של פשיטת הרגל, הגיש המבקש – בתפקידו כמנהל מיוחד – לבית המשפט קמא, בקשה למתן פסק דין בתובענה לפירוק השיתוף שבפניו, בהסתמך על החומר המצוי בפניו, ובהתאם להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים למעלה משנתיים קודם לכן.

בית המשפט קמא הורה על פתיחת תיק חדש לניהול הליך הפירוק שהופסק (בת"א 48186-11-15) ובהחלטה מיום 25/11/15 דחה בית המשפט (כב' השופט ע. כהן) את הבקשה למתן פסק דין, לנוכח פער הזמנים שחלף בין עיכוב ההליכים לבין החייאתם, ולאור שינוי הנסיבות שנוצר בעקבות הכרזתו של החייב כפושט רגל. בהחלטתו, ציין בית המשפט קמא את החשיבות שבשמירה על זכותה של המשיבה - היא הנתבעת בהליך העיקרי לפירוק השיתוף – לקבל את יומה בדין, והורה על קבלת תגובת המשיבה לבקשה לגופה.

המשיבה התנגדה לבקשה למתן פסק דין לנוכח חלוף הזמן ושינוי הנסיבות, לרבות הכרזתו של החייב כפושט רגל ומינויו של המבקש כנאמן מטעם הכונ"ר.

לאחר קבלת תגובת המשיבה, שב בית המשפט קמא (כב' השופט י. ליבליין בהחלטה מיום 4/2/16) וקבע כי יש להמשיך ולברר את הליך הפירוק מהנקודה בה הופסק טרם עוכבו ההליכים, וקבע דיון מקדמי בתובענה במעמד הצדדים.

בדיון מיום 9/6/16, אליו לא התייצבה המשיבה או מי מטעמה, שב בית המשפט קמא וקבע כי "אינני רואה כיצד ניתן לפסוק על יסוד סיכומים שהוגשו לפני תקופה כה ארוכה מבלי לבחון את המצב העובדתי לאשורו כפי שהוא היום" והורה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים.

נגד החלטה זו משיג המבקש בבקשת הרשות לערער שבפני.