רע"א 2771-04-15 יפה נוף תחבורה תשתיות ובנייה בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

הרקע לבקשה

1.בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי חברת יפה נוף תחבורה ותשתיות בע"מ ועיריית חיפה, (להלן ביחד: "המערערות"), על החלטתו של בית המשפט השלום בחיפה (כבוד השופט אבישי רובס) מיום 01/03/15 ב-ת"א 9060-03-12, במסגרתה נדחתה בקשת המערערות להתיר להן להגיש חוות דעת משלימה מטעמן בתחום ההידרולוגי.

2.מבקשת רשות הערעור עולה, כי ראשיתו של ההליך, בתביעת שיבוב שהגישה כלל חברה לביטוח בע"מ, (להלן: "המשיבה 1"), כנגד המערערות וכנגד רשות ניקוז קישון, (להלן: "המשיבה 2" או "רשות הניקוז"), במסגרתה תבעה המשיבה 1 מהמבקשות וממשיבה 2 סכומים ששולמו על ידה לשניים ממבוטחיה בגין נזקי רכוש שנגרמו לעסקיהם בעקבות הצפה שאירעה ביום 31/10/09 בשדרות ההסתדרות 177 בחיפה.

3.המשיבה 1, טענה בתביעתה, כי חברת יפה נוף תחבורה ותשתיות בע"מ, (להלן: "מערערת 1"), אשר ביצעה עבודות קבלניות באזור האירוע הותירה פסולת באתר העבודה ולא בנתה ו/או תכננה מערכות מים מתאימות. עוד טענה המשיבה 1 בתביעתה, כי עיריית חיפה, (להלן: "מערערת 2") ורשות הניקוז, התרשלו בתפקידן במניעת הצפות, ובכלל זה לא דאגו למערכת ניקוז מתאימה.

4.ביום 11/06/12 הגישו המערערות את כתב ההגנה מטעמן, במסגרתו, כפרו המערערות בטענות המשיבה 1 וטענו, כי הן נהגו באחריות, מילאו את תפקידן על פי כל דין, נקטו בכל האמצעים הדרושים ועשו את כל אשר היה ביכולתן כדי למנוע אירועי הצפות בשטח שבאחריותה של המבקשת 2. בנוסף, ביום 01/12/13 הגישו המערערות חוות דעת הידרולוגית מטעמן, אשר הוכנה על ידי ד"ר יעקב בן שבת.

5.עוד עולה מבקשת רשות הערעור, כי ביום 04/06/13 נמחקה התביעה כנגד רשות הניקוז ללא צו להוצאות.

6.על רקע מחיקתה של המשיבה 2 מהתביעה, ביקשו המערערות במהלך ישיבת קדם המשפט מיום 12/02/14 להתיר להן להגיש הודעת צד ג' כנגד רשות הניקוז וזאת בהסתמך על חוות הדעת ההידרולוגית אשר הוגשה מטעמן כאמור ביום 1/12/13, וזאת כיוון שלטעמן, רשות הניקוז הינה גורם רלוונטי ביותר לבירור הסוגיות המהותיות העומדות על הפרק.

7.ביום 18/02/14 התיר בית משפט קמא למערערות לשלוח הודעת צד ג' למשיבה 2 וביום 25/02/14 שלחו המערערות את ההודעה לרשות הניקוז. במסגרת הודעת צד ג' טענו המערערות, כי רום הזרימה בנחל הגדרוה היה גבוה מרום מוצאי הניקוז בעת קרות האירוע נשוא הבקשה, דבר שגרם לכך שמוצאי הניקוז נחסמו וכתוצאה מכך לא התאפשר ניקוז תקין של הצנרת העירונית.

8.בהמשך לאמור, ביום 23/02/15 הגישו המערערות לפתחו של בית משפט קמא, בקשה להתיר להן להגיש חוות דעת הידרולוגית משלימה וזאת בד בבד עם הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמן. במסגרת בקשתן טענו המערערות, כי הגשת חוות דעת הידרולוגית משלימה תתרום ליעילות הדיון ותביא לחשיפת יריעת המחלוקת במלואה, בשלב מוקדם יחסית של ההליך.

החלטת בית משפט קמא