רע"א 27366-06-14 אבו חמד נ' גוטמן ואח'

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת נ' מימון שעשוע), מיום 12.05.14, שבה דחה בית המשפט את בקשת המבקש להתיר לו לתקן את כתב הגנתו.

2.המשיבים הגישו נגד המבקש תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד, בהתאם לסעיף 17 בחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969. המבקש הגיש בקשה לרשות להתגונן, והרשות ניתנה לו.

במהלך ההליכים המקדמיים, ובעיון בתיק רשות מקרקעי ישראל, גילה המבקש, לטענתו, נתונים שלא ידע על אודותם, שבעקבות זאת ביקש להתיר לו לתקן את כתב הגנתו. עיקר טענתו (החדשה) הוא כי למשיבים אין כלל זכויות במקרקעין נושא כתב התביעה.

3.בית משפט קמא החליט, בהחלטה מפורטת ומנומקת, לדחות את הבקשה, וכך אמר, בין השאר:

"במסמכים מתיק המינהל, שהוצגו ע"י הנתבע בבקשה, לא עולה כל אינדיקציה להעדר חזקה של התובעים או מורישם במקרקעין נשוא התביעה, אז או היום, אלא הם מתייחסים רק לשאלת הבעלות במקרקעין, כאשר אין חולק שהקרקע היא קרקע חקלאית שבבעלות קק"ל/ממ"י וכי לתובעים ו/או מורישם היה הסכם חכירה מכוחו החזיקו בקרקע, בתקופה הרלוונטית ועד היום ...

לפיכך אין במסמכים שהוצגו כדי להצדיק תיקון כתב הגנה, שינוי חזית והעלאת טענת העדר יריבות, הסותרת את תצהירו של הנתבע. כאמור, שאלת הבעלות והזכות הקניינית של התובע במקרקעין, ואף חוקיות ההחזקה שלו בהם, אינה שאלה שרשאי להעלותה נתבע המודה כי הוא יושב במקום ברשות התובע-המחזיק משנת 1975 ואילך, וקודם לכן ברשות חליפו, מר בן שך, שהיה המחזיק במקרקעין בעת כניסתו של הנתבע למקרקעין.

לפיכך אין במסמכים שצורפו לבקשה כדי להקים טענת חוסר יריבות או לשלול את זכותם של התובעים ומורישם, כמחזיקים במקרקעין משנת 1975 ועד היום, לתבוע פינויו של הנתבע מהקרקע".

4.לטענת המבקש שגה בית משפט קמא בהחלטתו. בעת הגשת בקשת הרשות להתגונן לא היו ידועות למבקש העובדות החדשות שגילה, ורק לאחר שבית משפט קמא איפשר לו לעיין בתיק רשות מקרקעי ישראל נודעו הדברים. על כן אין מדובר בסתירה לעובדות שנטענו קודם, כי אם בגילוי עובדות חדשות שהמשיבים הסתירו. המשיבים לא הוכיחו את זכויותיהם הנטענות במקרקעין, ואף הודו בקיומו של סכסוך בינם לבין הרשות בעניין הזכויות. המבקש אינו טוען כי יש לו זכויות במקרקעין, וטענתו היא שהמשיבים אינם בעלי הזכויות, שעל כן אינם רשאים לתבוע סילוקו מהמקרקעין בעוד הוא מחזיק בהם בפועל מזה 50 שנה.

המשיבים מתנגדים לבקשה. המסמכים החדשים, שעל יסודם עותר המבקש לתקן את תצהירו שבבקשה לרשות להתגונן, אינם מעוררים כל פלוגתה חדשה המצדיקה תיקון כתב הטענות. המבקש אינו מוזכר כלל במסמכים אלו כבעל זכויות או זיקה כלשהי למקרקעין.

5.לאחר עיון בבקשה ובתשובה הגעתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה. אלו נימוקיי: