רע"א 27334-07-16 מעוף הדרכה נתניה 2009 בע"מ נ' קאש אנד כארי שרותי מזון בע"מ

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש שלום בתל אביב-יפו (כב' הש' גיא היימן) מיום 27.3.16 בתא"ח 43628-12-14 ולפיה נדחתה בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן ביום 20.12.15.

2.להלן תמצית השתלשלות העניינים הרלוונטית לענייננו:

א.בפסה"ד מיום 20.12.15 נתן בית המשפט תוקף של פס"ד להסכמת הצדדים בהתאם להודעת הצדדים שהוגשה באותו יום וכותרתה: "הודעה על הסכמה ובקשה למתן פסק דין לפינוי" וניתן צו לפינוי בהתאם למוסכם.

ב.ביום 27.3.16 הגישה המבקשת בקשה לבימ"ש קמא שכותרתה "בקשה דחופה לביטול פסק דין ובקשה דחופה להורות ללשכת ההוצאה לפועל לבטל או לעכב הליכים".

כב' הש' היימן קבע בהחלטתו מיום 27.3.16 כי: "התיק – סגור".

ג.ביום 7.4.16 הגישה המבקשת לבימ"ש זה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסה"ד שניתן ביום 20.12.215. בבקשה נטען כי מסמך ההסכמה החתום, שעומד בבסיס פסה"ד מיום 20.12.15 לא היה מוסכם. לחלופין, עתרה המבקשת לביטול החלטת ביהמ"ש מיום 29.3.16 ולהורות לביהמ"ש לדון לגופה של הבקשה (ע"א 12678-04-16).

כב' הרשמת עינת רביד בהחלטתה מיום 6.7.16 דחתה את הבקשה למתן אורכה להגשת ערעור על פסה"ד מיום 20.12.15 הואיל ולא מצאה בבקשת המבקשת טעם מבוסס המצדיק איחור בהגשת הערעור. באשר לסיכויי הערעור קבעה כב' הרשמת רביד כי: "טענות המבקשת הן טענות עובדתיות ביחס להפרת ההסכם, וכן לעניין פרשנותו של ההסכם, אשר ספק אם בית המשפט של הערעור יכול להתערב בהן במסגרת ערעור על פסק דין שנתן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים".

באשר לבקשה החלופית נקבע כי: "אזי ובשים לב כי לרשם אין סמכות במסגרת בקשה זו לדון בבקשה לביטול החלטת בית משפט שלום, והואיל ובקשה זו להארכת מועד הוגשה טרם חלוף המועד להגשת בר"ע על ההחלטה מיום 29.3.16, וכן בשים לב כי בתגובתה לא דחתה המשיבה בקשה זו, ניתנת בזאת למבקשת אורכה להגשת בר"ע על ההחלטה הנ"ל עד ליום 13.7.16".

מכאן בקשת רשות הערעור שלפני אשר הוגשה ביום 13.7.16 על החלטת כב' הש' היימן מיום 27.3.16.

3.המבקשת טוענת בבקשת רשות ערעור כי ההחלטה נושא הערעור אינה מנומקת ודי בכך כדי לקבל את הבר"ע. למעלה מן הצורך, מבהירה המבקשת כי ביום 20.12.15 ביהמ"ש נתן תוקף של פס"ד למסמך בחושבו כי הוא מוסכם ולכן הוגש על דעת שני הצדדים ולא כך. הנוסח שהיה צריך להיות מופקד היה אמור להיות אחר. המבקשת טוענת כי המשיבה עשתה דין עצמי ונקטה במהלך חד צדדי עת הגישה את המסמך שלא היה בנוסח המקובל בנסיבות המקרה. לפיכך, מבוקש לבטל את החלטת בימ"ש מיום 27.3.16 ולדון בבקשה כבערעור ולהורות על קבלת הערעור באופן שיבוטל פסה"ד שניתן ביום 20.12.15 ועד להכרעה בבקשה דנן, לעכב את הליכי ההוצל"פ. לחלופין, מבוקש לבטל או להפחית את הפיצוי המוסכם ולבטל או לעכב את הליכי ההוצל"פ שננקטו בהתאם לקביעות בימ"ש קמא.