וינרב ואח' נ' נורדן ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז- לוד |
26740-04-17
4.5.2017 |
|
בפני השופטת: ורדה פלאוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. יחיאל וינרב 2. מלכה וינרב 3. יובל וינרב |
משיבים: 1. ניצה נורדן 2. חנן נורדן |
| החלטה | |
1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 2.4.17 (כב' השופטת ע. יוסף- קוזין), אשר דחה את התנגדות המבקשים למינוי מומחה בתחום המדידה (ע"פ החלטה מיום 13.12.16), תוך מתן אפשרות לצדדים להתנגד לזהות המומחה.
יצויין, כי בהחלטה מיום 13.12.16 קבע בית המשפט כי מינוי המומחה נדרש "לאור הפערים בין חוות דעת המומחים וכן לצורך ייעול הדיון". המומחה התבקש לחוות דעתו "בעניינים שבמחלוקת בין הצדדים ובכלל זה במחלוקות כפי שהן משתקפות מחוות דעת הצדדים (שתי חוות דעת מטעם כל צד), בתחום המדידה". גם במסגרת החלטה זו ניתנה לצדדים האפשרות להתנגד לזהות המומחה.
על אף האמור בהחלטה מיום 13.12.16, הגישו המבקשים התנגדות לעצם המינוי, ובנוסף התנגדו לזהות המומחה (בשולי התנגדותם לעצם המינוי, כאמור).
ההתנגדות נדחתה בהחלטה מיום 2.4.17, נושא בקשת רשות הערעור שבפני.
2.לטענת המבקשים, אין כל צורך במינוי מומחה אשר לא יקדם במאומה את פתרון השאלות השנויות במחלוקת, אלא יאריך וייקר את ההליכים. המבקשים מציינים כי השאלה שבמחלוקת הינה שאלה משפטית- זכות השימוש בדרך משותפת לשתי נחלות- והיא אינה תלוייה כלל בשאלה היכן עבר בעבר, או עובר כיום, הגבול בין שתי הנחלות. כן נטען כי לא היה מקום למינוי מומחה לפני שנחקרו המומחים מטעם הצדדים.
3.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיבים.
4.מדובר למעשה בהחלטה שניתנה ביום 5.1.17. במסגרת החלטה זו לא ניתנה למבקשים זכות להתנגד לעצם המינוי, אלא לזהות המומחה בלבד. ככל שסברו המבקשים כי ההחלטה למנות מומחה הינה שגויה, היה עליהם להגיש בקשת רשות ערעור במועד על החלטה זו, דבר שלא נעשה. משכך, חלף המועד להשיג על ההחלטה בדבר מינוי המומחה. הלכה היא, כי אין בהגשת בקשות חוזרות ונשנות כדי להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשת רשות ערעור:
"כלל ידוע נוסף הוא, שאין להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשה לרשות ערעור באמצעות הגשת בקשה לעיון חוזר או בדרך של הגשת בקשה למתן הוראות כדי "ליצור" מועד חדש למתן החלטה ובכך "להניע מחדש" את מירוץ מניין הימים להגשת הליך ערעור". רע"א 8766/16 אבו גאנם נ' נכסי רמלה בע"מ, 5.1.17.
5.גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות.
לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בשאלה האם למנות מומחה, לרבות עיתוי המינוי, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג ואין להעביר את ה"מושכות" בעניינים אלו לערכאת הערעור. ר' רע"א 4799/12 פלונית נ' שירותי בריאות כללית, מיום 8.8.12.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|