רע"א 26176-06-16 נגר נ' פרי

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום ברמלה מיום 16.05.16 (כב' הרשם הבכיר נ' רף) אשר דחה את בקשת המבקשת לסילוק תביעתה של המשיבה על הסף.

2.המבקשת הינה אמו של בן זוגה לשעבר של המשיבה. המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת לבימ"ש קמא ע"ס 100,000 ₪. בקצרה יפורט כי התביעה נסובה אודות "פגיעה ניכרת שנעשתה בכוונה זדונית ורעה" ע"י המבקשת בזכויות יסוד של המשיבה, פגיעה בשמה הטוב ובפרטיותה. עוד צויין בכתב התביעה כי המבקשת הקליטה שיחה פרטית שנערכה ביניהן, ריכלה על השיחה ותוכנה, העבירה את השיחה לבנה – בן זוגה לשעבר של המשיבה – תוך פגיעה במשיבה. לפיכך עתרה לבימ"ש קמא לפיצוייה בגין הנזקים שנגרמו לה ובגין לשון הרע ופגיעה בפרטיותה.

המבקשת הגישה בקשה לסילוק תביעת המשיבה על הסף, ובימ"ש קמא קבע, כאמור, כי הבקשה נדחית.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.לטענת המבקשת שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתה לסילוק התביעה על הסף. לטענתה, תביעתה של המשיבה נעדרת עילה; הקלטת השיחה איננה מהווה האזנת סתר והחלטת בימ"ש קמא אינה מנומקת.

4.דין הבקשה להידחות, אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.

החלטת בית משפט קמא הדוחה בקשה לסילוק על הסף, הינה החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון, וכלל הוא שאין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות מסוג זה. ביהמ"ש העליון החיל כלל זה ביתר שאת במקרים בהם מדובר בהחלטה שמשמעותה המשך בירור ההליך לגופו, כפי שבעניינינו (ר' רע"א 9070/11 אייזיקוביץ נ' קלוגר, מיום 16.01.12).