רע"א 2589/16 מדינת ישראל - משרד האוצר נ' פלונית
|
רע"א בית המשפט העליון |
2589-16
4.5.2016 |
|
בפני השופט: י' דנציגר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מדינת ישראל - משרד האוצר עו"ד מלי אומיד ברגר |
המשיבה: פלונית עו"ד אלעד גז |
| החלטה | |
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט א' רון) מיום 15.2.2016 בת"א 8857-09-15, במסגרתה נדחתה בקשתה של המבקשת, מדינת ישראל - משרד האוצר (להלן: המבקשת), לסלק על הסף את תביעתה של המשיבה.
הרקע
- המשיבה, ילידת 1922, ניצולת שואה, ניהלה בעבר מספר הליכים להכרה ולתשלום תגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957 (להלן:החוק), ואף קיבלה תגמולים לפיו.
- בשנת 2015 הגישה המשיבה את התביעה נשוא בקשת רשות ערעור זו (להלן: התביעה) לבית המשפט המחוזי. טענתה המרכזית של המשיבה היא, שלאחרונה התגלו לה, באמצעות בנה, שני מסמכים שלא היו ידועים לה עד כה, ואשר לטענתה, היה בהם כדי להצדיק את הגדלת התגמולים המגיעים לה. לטענת המשיבה, במהלך השנים היא הוטעתה על ידי המבקשת בנוגע לשיעור נכותה בגין הפגימה בגב וכן ביחס לשאלה האם הוועדה הרפואית דנה בכל הפגימות שלגביהן טענה המשיבה.
- עילת התביעה המרכזית בכתב התביעה היא עילה נזיקית, היינו, שבעקבות הסתרת המסמכים העוולתית על ידי המבקשת מפני המשיבה, נמנע ממנה מידע רלוונטי, ועל כן יש להורות על ביטול פסקי הדין שניתנו בעניינה, ולפסוק לה את הנזק שנגרם עקב ההטעיה, שעומד על ההפרש בין התגמולים ששולמו לה ובין אלה שהיו נפסקים לה לולא ההטעיה.
- כאמור, המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לסילוק על הסף של התביעה (להלן: הבקשה לסילוק על הסף), וזאת בהתבסס על כמה טעמים:
א. חוסר סמכות - לטענת המבקשת, קיים מסלול ייחודי, הקבוע בחוק, לטיפול בבקשות לתביעת תגמולים. התביעה במהותה היא לתשלום תגמולים לפי החוק. לפי הנטען, אין מקום לעקוף את הוראות החוק בדרך של הגשת תביעה נזיקית לבית המשפט האזרחי.
ב. מעשה בית דין - לפי הנטען, בית המשפט המחוזי אינו מוסמך לדון בבקשה לביטול פסק דין שנתן בית משפט אחר (מדובר בפסקי דין שנתנה ועדת העררים לפי החוק).
ג. העדר עילה - לטענת המבקשת, אין ממש בטענות המשיבה לגבי המסמכים שכביכול הוסתרו מפניה. בנוסף, גם על יסוד העובדות הנטענות בכתב התביעה, אין מקום לביטול פסקי הדין החלוטים שניתנו בעניינה של המשיבה; ולבסוף - תגמולים רטארואקטיביים ישולמו רק החל מהחודש בו הוגשה הבקשה לתגמול.
ד. התיישנות - לפי הנטען, אין לאפשר הגשת תביעה המתבססת על טענה שבשנת 1961 היה מקום להכיר בפגימות נוספות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|