רע"א 25799-12-15 קיבוץ גלגל נ' פאעור ואח'

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת כמאלה ג'דעון) מיום 20.11.15, לפיה דחה את הבקשה הנוספת של המבקשת לענין גילוי מסמכי בית הדין לעבודה. המשיב 1 מתנגד לבקשה. המשיבה 2 לא השיבה לבקשה. המשיבה 3 מצטרפת לבקשה.

הבקשה של המבקש, שנדחתה על ידי בית המשפט קמא, היתה לגלות את תביעת המשיב בבית הדין לעבודה, פרוטוקולי הדיון, תצהירי העדות ופסק הדין. המבקש טען שמדובר בחומר רלבנטי. זאת, אל מול טענת המשיב שהתביעה עוסקת בענין אחר, הוא נושא הכרה בתביעה כתאונת עבודה. חזרתי ועיינתי בבקשה ובנימוקים שבה ובמסמכים שצורפו אליה, ולא מצאתי שום הסבר מדוע כל המסמכים הנטענים רלבנטיים לדיון בתביעת המשיב כנגד המבקש. כל שנאמר, בהודעה שהגיש המבקש בענין אחר, בה טען כדי "לסבר את האוזן", היה שהאירוע נשוא התביעה התרחש במועדון במושב אחר, והדרך היחידה בה יכול המבקש ללמוד מה התרחש באירוע זה היא לקרוא את המסמכים מתוך תיק בית הדין לעבודה, שבו דנו בטענה ששהותו של המשיב במועדון היתה במסגרת עבודתו. אני דוחה את הטענה שזו הדרך היחידה שבה יכול המבקש ללמוד מה התרחש. יש דרכים אחרות, כגון תחקור הנוכחים. המבקש לא שכנע שיצא מכלל "מסע דיג".

עם זאת, המבקש טוען שהוא רשאי להגיש את פסק הדין כהשתק פלוגתא. מבלי לקבוע מסמרות בענין זה, טענה זו מקימה את זכותו של המבקש לקבל גילוי בפסק הדין, שהמשיב הודיע שהוא גלוי לציבור. בהתחשב בכך שמדובר בהחלטה בדבר גילוי מסמכים, שהיא במסגרת ניהול הדיון על ידי הערכאה הדיונית, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור, מלבד הבקשה לגבי פסק הדין. לגבי פסק הדין בבית הדין לעבודה, אני מקבל את הבקשה, דן בבקשה כבערעור, מקבל את הערעור מורה למשיב לגלות למבקש את פסק הדין בתוך 14 יום מקבלת החלטה זו. ככל שכתוצאה מעיון בפסק הדין יגיע המבקש למסקנה שהדיון בבית הדין לעבודה נסוב על שאלות רלבנטיות לתביעה המתנהלת בפני הערכאה הדיונית, יגיש בקשה לגילוי מסמכים נוספים.

אין צו להוצאות. העירבון שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, כ"ח אדר א' תשע"ו, 08 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.