רע"א 24837-07-14 חורי נ' טרקלין חשמל בעמ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 10.06.14 (כב' השופט ארז יקואל), המתנה ביטול פסק דין שניתן נגד המבקש והמשיבות 2-3 (להלן גם "הנתבעים") בהפקדת סך 150,000 ₪ בקופת בית המשפט; וכן בתשלום הוצאות למשיבה 1 בסך 22,000 ₪ (בהפחתת סך 2,500 ₪ שנקבעו כהוצאות בהחלטה קודמת מיום 11.3.14), הוצאות צדדי ג' (המשיבים 5-6) בסך 11,000 ₪ לידי ב"כ, והפקדת הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 20,000 ₪. והכל ללא תלות בתוצאות ההליך.

2.המבקש טוען כי צדק בית משפט קמא בכך שהורה על ביטול פסק הדין, אך שגה שהתנה זאת בתשלום ובהפקדות האמורות. עיקר טענתו של המבקש כי הוא אינו הצד הנכון לתביעה, מאחר שהיה עובד שכיר אצל הנתבעות האחרות, ולא היה מקום לחייבו בחיוב כלשהו. למבקש הגנה טובה כלפי התביעה ולאור מצבו הכלכלי שאינו מאפשר לו להפקיד את הסכומים העולים כדי רבע מיליון ₪ נסגרו דלתות בימ"ש קמא לפניו.

3.רקע –

תחילת ההליכים בין הצדדים בשנת 2004 אז הגישה המשיבה 1 תביעה כספית נגד המבקש והמשיבות 2-3 במסגרת ת.א 3208/04 (אשר לימים מספרו השתנה לת"א 42586-09-11). ההליכים בתיק זה עוכבו משך כחמש שנים, לנוכח קיומו של דיון בתיק מקביל (ת"א 2221/04, להלן גם "התביעה האחרת") בהתאם להכרעת כב' השופט אורנשטיין בנימוק כי מדובר בסוגיות דומות ועל כן יש לעכב את הדיון בתביעה הנוכחית עד שינתן פסק דין בתביעה האחרת.

לאחר שניתן פסק דין בתיק המקביל (ת"א 2221/04) נקבע ביום 1.7.13 כי הקביעות בו מהוות השתק פלוגתא בתיק נושא הבקשה שבפני.

מכל מקום, ביום 21.11.13 התקיימה ישיבת קדם משפט בתיק נושא הבקשה שבפני, אליה לא התייצבו הנתבעים, היינו המבקש והמשיבות 2-3 , או מי מטעמם. התבקש וניתן פסק דין בהעדרם, מה גם שממילא באותו מועד לא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם על פי החלטות קודמות. פסק הדין חייב את הנתבעים לשלם לתובעת, המשיבה 1, סך 509,876 ₪ בצירוף הוצאות.

בקשה ראשונה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ונדחתה בהחלטה מיום 11.03.14 מהטעם שאי הופעת הנתבעים לדיון הוכחות ואי הגשת ראיותיהם בתצהיר כפי שנקבע מהווה זלזול בהליכים המשפטיים .

ביום 24.04.14 הוגשה בקשה שניה לביטול פסק הדין ולהארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית למועד הגשתם, 9.3.11. כלפי בקשה זו ניתנה ההחלטה נושא הבקשה שבפני.