סבוב נ' סבוב ואח'

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 13/12/16 בת"ט 45759-01-16 ולפיה נדחתה בקשת המבקשת – צד ג' לבטל צו עיקול זמני שהוטל על רכב מסוג סובארו מספר רישוי 59-719-67 (להלן: "הרכב").

2.בתיק בית משפט קמא הגיש המשיב 2 התנגדות לביצוע שטר חוב על סך 2.5 מיליון ₪ שמועד פרעונו 3/1/16 (להלן: "שטר החוב").

ניתנה למשיב 2 רשות להתגונן, כאשר חלקה הותנה בהפקדת ערבון בסך מיליון ₪.

נדרשתי לעניין זה בהחלטתי מיום 8/1/17 ברע"א 17855-12-16; ולאחר שנדחתה ביום 9/2/17 בקשת רשות ערעור על החלטתי (רע"א 384/17 קלמו סבוב נ' גמא ניהול וסריקה בע"מ), הופקד הערבון והתיק נותב לצורך בירורו לגופו של עניין.

3.המשיבה 1 (להלן גם: "גמא") ביקשה ליתן צווי עיקול זמניים לנכסי הנתבע – המשיב 2, ובכלל זה ביקשה לעקל ברישום את הרכב, אשר הועבר משמו של המשיב 2 לשמה של אשתו – המבקשת ביום 27/11/15.

בית משפט קמא נתן צו כמבוקש.

4.המבקשת – אשת הנתבע ביקשה לשחרר הרכב ולבטל רישום העיקול על הרכב (בקשה מס' 32 בתיק קמא).

הרכב הוחזר והעיקול ברישום נותר בעינו.

המבקשת טענה, כי הרכב נרכש על ידה, בין היתר באמצעות הלוואה שנלקחה ממקום עבודתה וההחזרים בגינה מנוכים ממשכורתה. בגין הלוואה זו גם שועבד הרכב לבנק ישראל (מקום עבודתה).

המבקשת אישרה, כי בעת רכישתו, נרשם הרכב על שמה ועל שם הנתבע "וזאת משיקולי מס שאינני בקיאה בהם". (סעיף 3 לתצהירה בבקשה מס' 32); ושמו של הנתבע הוסר ביום 27/11/15 גם זאת משיקולי מס "שאינני בקיאה בהם".

לאחר קבלת תגובה וקיום דיון ,נדחתה הבקשה לביטול צו העיקול בהחלטה מיום 13/12/16.

(להלן: "ההחלטה").

5.החלטת בית משפט קמא: