רע"א 23261-03-15 שעבאן נ' חג'אזי

מבוא

1.לאחר שעיינתי בבקשות על נספחיהן שהדיון בהם אוחד משום זהות העניינים הנדונה בכל אחת מהבקשות אני סבורה כי אין הן מצריכות תשובות ודינן להידחות.

2.עסקינן בבקשות להשיג על החלטת כב' השופטת אילת דגן מיום 8.12.2014 אשר דחתה בקשות לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים שבפני ביום 11.6.2014 מחמת אי התייצבות ומחמת אי ציות מתמשך להחלטות בית המשפט.

3.בית המשפט קמא בהחלטתו הנ"ל דחה הבקשות וקבע כי דין פסק הדין להיוותר על כנו משום:

Iשני המבקשים ידעו או היה עליהם לדעת על מועדי הדיון שנקבעו בעניינם לאחר שמועד קודם נדחה בגין בקשות שהגיש ב"כ המבקש עו"ד מנאע חוסיין. זה גם העביר כל החלטה שנתנה בבקשתו גם לידי המבקש עו"ד ג'מאל שעבן ולפיכך גם עליו היה לדעת על מועדים נדחים. כמו כן נקבע על ידי בית משפט קמא כי על מגיש בקשת דחייה או על צד היודע על ניהול הליך נגדו להתעדכן בתוצאת בקשת דחייה המוגשת בשמו או על אופן ניהול ההליך נגדו.

IIהמבקשים לא הגישו תצהירים משלימים בתביעה העיקרית כנדרש בהחלטת בית המשפט קמא מיום 23.10.2013 וכן המבקשים לא הביאו בבקשתם לביטול פסק דין טיעונים מפורטים ומספקים בנוגע לסיכוי הגנתם שיצדיקו העתרות לבקשתם.

4.בבקשות טוענים המבקשים:

Iבית המשפט קמא טעה משלא התחשב בעיוות הדין שיגרם למבקשים לרבות הרס כלכלי ומקצועי בשל מתן פסק דין משום שמדובר בעורכי דין.

IIהחלטת בית המשפט קמא נועלת ללא צורך שערי בית המשפט בפני בירור ענייני של טענות המבקשים.

IIIבית המשפט קמא טעה משלא קיים דיון במעמד הצדדים במיוחד כאשר כעת ברור שבא כוחה הקודם של המבקש, עו"ד מנאע, כשל בתפקידו.

IVבית המשפט קמא לא בירר טענת ב"כ הקודם של המבקש עו"ד מנאע הוא עו"ד קאסם כי לא קיבל זימון לישיבת יום 11.6.2014.

Vבית המשפט קמא טעה משלא בחר בחלופה מחמירה פחות המאפשרת ביטול פסק הדין תוך הטלת הוצאות על המבקשים זאת במיוחד לאור פסק דין קודם שניתן בערעור שהגישו המבקשים על פסק דין קודם באותו עניין שניתן על ידי כב' השופטת נסרין עדוי בתיק 27760-10-11 (להלן: "פסק דין השופטת עדוי"). נטען כי מדובר בערעור המבקשים שהתקבל ומהאמור בו ניתן ללמוד כי סיכוי הגנתם המבקשים בתביעה שהוגשה נגדם טובים.