רע"א 22767-08-16 גלסופט הנדסת תוכנה בע"מ ואח' נ' בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
22767-08-16
11.8.2016 |
|
בפני השופטת: ורדה פלאוט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. גלסופט הנדסת תוכנה בע"מ 2. שי כהן |
משיבים: 1. בורסי הוצאה לאור של ספרי משפט (2003) בע"מ 2. בורסי חברה לספרי משפט בע"מ |
| החלטה | |
1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 22.06.16 (כב' השופטת ד"ר א. סורוקר) אשר דחה את בקשת המבקשים למחיקת סעיפים מסיכומי התשובה שהוגשו מטעם המשיבים.
2.בקצרה יפורט כי המשיבים (הם התובעים בבימ"ש קמא) הגישו תביעה שכותרתה "צו מניעה קבוע, צו למתן חשבונות, פיצויים כספיים" בסך של 500,000 ₪ כנגד המבקשים (הם הנתבעים). בכתב התביעה נטען כי למשיבים ניתן רישיון ייחודי להפיץ את ספר ההכנה הרשמי של משרד התחבורה לבחינות הנהיגה העירונית וכי המבקשים העתיקו את ספר ההכנה לבחינות, הפרו את התחייבויותיהם החוזיות ועשו שימוש בקניינה של המשיבה 1. לציין כי המבקשת 1 הגישה תביעה שכנגד – תביעה כספית ע"ס של 700,000 ₪ - כנגד המשיבים וכנגד נתבעים נוספים.
התביעות התנהלו בבימ"ש קמא, הסתיימה מסכת ההוכחות והראיות ובימ"ש קמא הורה על הגשת הסיכומים. לאחר שהוגשו סיכומי ב"כ הצדדים, הגישו המבקשים בקשה לבימ"ש קמא למחיקת סעיפים מסיכומי התשובה של המשיבים (התובעים) עקב הרחבת חזית אסורה ומתן אפשרות להגשת סיכומי תשובה מטעמם. בימ"ש קמא, כאמור, דחה את הבקשה למחיקת סעיפים מסיכומי התשובה וקבע כי "אין בכך כדי לשלול טענות של הרחבת חזית והן תידונה במידת הצורך במסגרת פסק הדין". ביהמ"ש נעתר לבקשת המבקשים להגשת סיכומי תשובה מטעמם עד ליום 01.08.16.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.
3.לטענת המבקשים שגה בימ"ש קמא עת דחה את בקשתם למחיקת סעיפים מסיכומי התשובה של המשיבים. לטענתם, בתמצית, יש להכריע תחילה האם המדובר בהרחבת חזית, שאם לא תוכרע סוגיה זו הם יצטרכו להתייחס בסיכומי התשובה מטעמם לכל הטענות שהועלו, ואם יתייחסו לטענות אלו יימצאו כמסכימים להרחבת חזית; הטענות שהועלו הן הרחבת חזית והמשיבים זנחו טענות אלו בסיכומים שהוגשו מטעמם; נקבע בעבר כי המדובר במחלוקת חוזית והמשיבים זנחו את עילת התביעה הקניינית; היה מקום לחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה.
4.דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.
החלטת בימ"ש קמא ניתנה ביום 22.06.16 ובקשת רשות הערעור הוגשה לביהמ"ש ביום 09.08.16.
אמנם הבקשה הוגשה במועד (נוכח פגרת בתי המשפט), אך היא הוגשה בשיהוי ניכר ולאחר המועד שבו היו צריכים המבקשים להגיש את סיכומי התשובה מטעמם. ככל שהמבקשים סברו כי בקשתם דחופה ויש להכריע בסוגיה טרם הגשת סיכומי התשובה מטעמם, היה עליהם להגיש את הבקשה בסמוך למועד מתן ההחלטה ולא היה מקום להמתין מעל חודש ימים לאחר שניתנה.
לעניין שיהוי בהגשת בקשת רשות ערעור, כשיקול המביא לדחייתה, ר' רע"א 6819/15 אהרון נ' רובע 1 בע"מ, מיום 18.12.15 (שם בסעיף 41).
לגופו של עניין, לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|