שי נ' עיריית נוף הגליל

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל – נצרת (השופטים ע' טאהא, ת' נסים-שי ו-ע' גולומב), מיום 22.6.2025, ב-ע"א 28602-11-24. בפסק הדין נושא הבקשה נדחה ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (השופטת ב' לכמן), מיום 8.8.2024, ב-ת"א 13592-10-21. במסגרת פסק הדין הנ"ל, בית משפט השלום דחה, על הסף, תביעה שהגישה המבקשת למתן סעד הצהרתי לביטול פסק דינו של בית משפט השלום בנוף הגליל – נצרת (השופט א' טל), מיום 1.9.2019, ב-ת"א 11902-03-09 וכן להורות על משפט חוזר באותו עניין.

רקע הדברים

ההליך דנן הוא פרק נוסף במחלוקת ממושכת בין המבקשת (ובעלה המנוח, עד לפטירתו) לבין עיריית נוף הגליל (להלן: העירייה), סביב תשלומי ארנונה ותשלומים נוספים שהעירייה תובעת מהמבקשת, והמבקשת חולקת על חבותה בהם. לבקשה דנן קדמו התדיינויות רבות בין הצדדים, לרבות בפני בית משפט זה. על כן, אתמקד להלן בתיאור העובדות וההליכים שצריכים להכרעה בבקשה שלפניי בלבד.

1.  

   ביום 19.3.2009 הגישה המבקשת, לבית משפט השלום בנוף הגליל – נצרת, תביעה כספית, נגד העירייה, על סך 300,000 ש"ח (ת"א 11902-03-09; להלן: התביעה הכספית). זאת, בטענה להתעמרות של העירייה בה, במנוח ובעסק המשפחתי אותו הפעילו, בין היתר על דרך של אי-מתן פטורים מתשלום ארנונה, המצאת תשלומים יש מאין והליכי גבייה לא חוקיים.

2.  

3. ביום 1.9.2019, ניתן פסק דינו של בית משפט השלום בנוף הגליל – נצרת (השופט א' טל) בתביעה הכספית, בגדרה דחה בית המשפט את תביעת המבקשת, תוך פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחה לטובת העירייה בסך 90,000 ש"ח.

    

   על פסק דינו של בית משפט השלום, הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 6506-11-19). ביום 7.9.2020, מספר ימים לפני המועד שנקבע לשמיעת הערעור (13.9.2020), הגישה המבקשת בקשה להוספת נימוק להודעת הערעור, שעניינו בעילת פסלות אשר, לטענתה, דבקה בשופט א' טל שנתן את פסק הדין בתביעה הכספית. לטענת המבקשת, התברר לבא-כוחה כי עד למינויו לשיפוט עבד השופט א' טל במשרד עורכי דין אשר ייצג, באותה עת, את העירייה. בהקשר זה, טענה המבקשת כי השופט א' טל לא גילה לצדדים עובדה זו בזמן ניהול ההליך; כי גם העירייה לא גילתה לה את העובדה הנ"ל; וכן כי במתן פסק הדין בתביעה הכספית, השופט א' טל פעל בניגוד עניינים באופן המקים חשש ממשי למשוא פנים, אשר מצדיק את ביטול פסק הדין.