רע"א 21826-10-15 אלברט פרץ נ' הכל בחנות הראל בע"מ ואח'

מונחת לפניי בקשה למתן רשות לערער על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ג' ארנברג) מיום 9.6.15, שניתנה במסגרת רע"צ 2266-02-15.

המבקש ומשיבה 1 (להלן –"המשיבה") התקשרו בהסכם שותפות. משיב 2 (להלן – "המשיב") הינו הבעלים והמנהל של המשיבה. בעקבות מחלוקות שהתעוררו בין הצדדים ורצונם לפרק את השותפות, הם פנו לבורר, רו"ח בועז כהן.

ראשיתו של ההליך שלפניי הוא בפסק בוררות שניתן ביום 3.7.14. בפסק נקבע כי המשיב יוכל למשוך סכום של 444,601 ₪ חשבונם המשותף של המבקש והמשיב. לטענת המבקש, כבר ביום מתן פסק הבוררות, משך המשיב סכום של 444,601 ₪ מחשבונם המשותף, והעבירם לחשבון המשיבה, וזאת עוד לפני שפסק הבוררות אושר.

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הבוררות (הפ"ב 25627-08-14). בדיון שהתקיים ביום 20.10.14 בבקשה זו לפני כב' השופט א' דראל, הגיעו הצדדים להסכמה כי פסק הבוררות יבוטל וכי הדיון במחלוקת שבין הצדדים יתקיים בבית המשפט המוסמך ולא במסגרת בוררות, אלא אם הצדדים יגיעו להסכמה אחרת. בהתאם להסכמה זו, כב' השופט דראל הורה על ביטול פסק הבוררות.

לאחר ביטול פסק הבוררות, המבקש פנה להוצאה לפועל, בבקשה לפתוח תיק נגד המשיב להשבת הכספים שמשך לחשבון המשיבה. בקשת המבקש לפתיחת תיק סורבה, בנימוק כי בית המשפט לא נתן החלטה להחזר הכספים שהועברו בעקבות פסק הבוררות.

המבקש הגיש ערר על החלטה זו לרשם ההוצאה לפועל. כב' הרשם קייס כראמה דחה את בקשת המבקש לפעול להשבת הכספים. הרשם נימק את החלטתו בכך שאין בפסק הדין המבוקש לביצוע (החלטת כב' השופט דראל מיום 20.10.14), כל הוראה להשבת הכספים. כן דחה הרשם את טענות המשיב באשר לתחולת סעיף 18(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 על נסיבות המקרה.

המבקש פנה לבית משפט השלום בירושלים בבקשת רשות לערער על החלטת הרשם (רע"צ 2266-02-15). כב' השופט ארנברג בהחלטה מיום 9.6.15, דחה את בקשת המבקש וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשם. על החלטה זו הגיש את המבקש את בקשת רשות הערעור שלפניי.

בבקשת רשות הערעור שהגיש, טוען המבקש כי טעה בית משפט קמא בהחלטתו. לטענתו, בית משפט קמא שגה בכך שקבע כי פסק הדין שביטל את פסק הבוררות אינו פסק דין כמשמעו בחוק ההוצאה לפועל; שגה בית משפט קמא בקביעתו כי השבת הכספים דינה להתברר בבית המשפט; טעה בית משפט קמא בקבלת נימוקי רשם ההוצאה לפועל. לטענת המבקש, היה על הרשם לפעול להשבה כקבוע בסעיף 18(א) לחוק ההוצאה לפועל.

בשולי הדברים יוער כי לאחר מתן פסק הדין בבית משפט קמא, ועוד לפני הגשת הבקשה שלפניי, המבקש פנה בבקשות למתן הבהרה, הן לבית משפט קמא במסגרת הליך נשוא הבקשה שלפניי, והן לבית המשפט המחוזי במסגרת ההליך בו בוטל פסק הבוררות (הפ"ב 25627-08-14). שתי הבקשות נדחו.