רע"א 19838-03-15 ברזני נ' חיים

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
19838-03-15
3.6.2015
בפני השופט הבכיר:
צבי סגל

- נגד -
המבקש:
אפרים ברזני
עו"ד י' בן-מלך
עו"ד ר' בן-מלך
המשיבה:
אביגיל חיים (טל)
החלטה
 

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת ת' בר-אשר צבן), בת"א 15637-08, מיום 6.2.15, בגדרה נקבע, בין היתר, כי פסק הדין שניתן נגד המשיבה בהיעדר כתב הגנה מבוטל, וכפועל יוצא מכך כל הסעדים הזמניים שניתנו כנגד המשיבה מכוח פסק הדין מבוטלים אף הם.

    רקע 

  2. על פי המפורט בכתב התביעה, המבקש הינו הבעלים של דירה בת 5 חדרים, הידועה כגוש 30154 חלקה 65/2, בירושלים (להלן: "הדירה"). ביום 20.9.06 או בסמוך לכך, נחתם בין המבקש לבין המשיבה ובן זוגה הסכם שכירות (להלן: "הסכם השכירות" ו/או "ההסכם"). בהתאם להסכם השכירות, ניתנה לשוכרים רשות להשכיר בהשכרת משנה חלק מהדירה בכפוף לתנאים שפורטו בהסכם.

  3. בעקבות סכסוך שנתגלע בין הצדדים, הגיש המבקש ביום 11.6.08 לבית משפט קמא כתב תביעה נגד המשיבה ונגד שני נתבעים נוספים, מר אריאל טל, בן זוגה של המשיבה, ומר שבתאי יוסף, שחתם כערב על הסכם השכירות (להלן: "הנתבעים"), בגדרו עתר לקבלת סעד של פינוי מהדירה השכורה וכן לתשלום דמי שכירות בסך 119,000 ₪. משלא הוגשו כתבי הגנה במועד, ניתן נגדם ביום 8.9.08 פסק דין (על ידי כבוד הרשמת, כתוארה אז, ת' נמרודי), אשר חייב את הנתבעים לפנות את הדירה ולשלם למבקש סך של 119,057 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

  4. בפסק הדין נפלה טעות סופר, ומספר תעודת הזהות של המשיבה, אשר נכתב בגוף פסק הדין, לא היה זהה למספר תעודת הזהות שלה; כך, שחלף המספר *** נרשם בטעות המספר ***.

  5. רק ביום 7.10.14 הגיש המבקש לבית משפט קמא בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין בהתאם לתקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א" ו/או "התקנות"). המשיבה הגיבה לבקשה. ביום 26.11.14 קיבל בית משפט קמא (כבוד השופטת ת' בר-אשר צבן) את הבקשה, והורה על תיקון פסק הדין נוכח היעדר יכולת לאוכפו בשל טעויות הסופר שנפלו בו.

  6. ביום 28.12.14 הגישה המשיבה לבית משפט קמא "בקשה בהולה לביטול פסק דין מיום 8.9.08 שניתן בהעדר ובקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה". חרף התנגדות המבקש, הורה בית משפט קמא כאמור, ביום 6.2.15, על ביטול פסק הדין שניתן נגד המשיבה.

    ההנמקה שבבסיס החלטת בית משפט קמא

  7. בנימוקיו לבטל את פסק הדין ציין בית משפט קמא את הדברים הבאים:

    • מאז מתן פסק הדין התנהלו אינספור הליכים שעניינם בקשות שונות לתיקון טעויות סופר ולביטול פסק הדין, כך שכתבי הטענות והנספחים שהוגשו בגדר אותם הליכים מחזיקים כ-700 עמודים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>