רע"א 19629-12-15 נט-פון סחר (טי.אייצ'.אס) בע"מ נ' קסטרו ואח'

מבוא

1.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני סבורה כי אין הבקשה מצריכה תשובה ודינה להידחות וכך אני מורה.

2.עסקינן בבקשת רשות לערער על החלטת כב' השופט דורון אייל, מיום 16/11/15 בתיק 40082-03-15 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "ההחלטה"). ההחלטה ניתנה בתביעה שהגישה המבקשת כאן שהיא חברה בע"מ כנגד שבעה נתבעים, המשיבים כאן. בתביעה זו הוגשה בקשה מטעם מי מהמשיבים לחייב המבקשת בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות. הבקשה התקבלה בהחלטה מפורטת מיום 28/8/2015,(להלן ההחלטה הראשונה).

עובר לקבלת החלטה הראשונה טענו הצדדים גם לעניין טיב הערובה המבוקשת.

3.בהחלטה הראשונה קיבל בית המשפט קמא את הבקשה להפקדת ערובה להוצאות וחייב המבקשת להפקיד בקופת בית המשפט קמא סך של 120,000 ₪ או ערבות בנקאית אוטונומית בנוסח מקובל , בסכום זה, והכל להבטחת תשלום הוצאות המשיבים בתביעה, אם זו תידחה.

על החלטה זו לא הוגשה כל השגה.

מאוחר יותר הגישה המבקשת בקשה נוספת להחלפת הערבות הבנקאית בערבות עצמית של המבקשת, ובקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 16/11/15, היא ההחלטה בגינה הוגשה הבקשה דנן.

דיון

4.כאמור, לטעמי דין הבקשה להידחות.

אציין כי עסקינן בבקשה המתייחסת להחלטה בעניין הבטחת תשלום הוצאות ולטעמי היא מסוג ההחלטות עליה חל צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 2009, (להלן הצו) ודי בכך כדי לדחות הבקשה.

5.זאת ועוד, לא נסתרת הטענה המעוגנת במסמכים שהוגשו לי כי שאלת טיב הערובה הנדרשת נדונה בטענת הצדדים במסמכים שהוגשו עובר למתן ההחלטה הראשונה מיום 28/08/15 .משכך יש לקרוא ההחלטה מיום 28/08/15 כהחלטה המתייחסת לטיב הערובה הנדרשת והדוחה, גם אםללא אמירה מפורשת, את האפשרות כי במקרה דנן ניתן להסתפק בהפקדת ערבות אישית מטעם המבקשת.