רע"א 19486-02-16 מסיכה ואח' נ' מטודי ואח'

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בנתניה מיום 31.12.15 ומיום 20.01.16. בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 9.2.16.

בהחלטה מיום 31.12.15, אשר ניתנה במעמד הצדדים, דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשים לדחות את התביעה שהגישו המשיבים נגדם על הסף בשל השתק, מהטעם שטענה זו הועלתה בשלב מאוחר ולא במסגרת בקשה נפרדת, וע"כ נקבע כי טענה זו תידון במסגרת ישיבת ההוכחות.

ביום 20.01.16 ניתנו שתי החלטות: במסגרת בקשה בכתב לדחייה על הסף שהגישו המבקשים, נקבע כי הטענה לסילוק על הסף כבר הועלתה בדיון מיום 31.12.15 וניתנה החלטה בעניין. החלטה נוספת ניתנה באותו היום ע"ג בקשה שהגישו המבקשים לעיכוב ביצוע הליכים מקדמיים, שם נקבע כי העניין נדון והוכרע בהחלטה מיום 31.12.15 ואין מקום לעיכוב ביצוע ההחלטה לעניין גילוי ועיון במסמכים.

2.דין הבקשה שבפני להידחות על הסף בשל הגשתה באיחור ובשיהוי.

כאמור, ההחלטה מיום 31.12.15 ניתנה במעמד הצדדים, והמועד להשיג עליה חלף.

בהחלטות מיום 20.01.16 אין אלא חזרה על ההחלטה שניתנה ביום 31.12.15.

ההלכה היא כי אין בהגשת בקשות חוזרות ונשנות כדי להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשת רשות ערעור (בש"א 1438/08 ניצולת הקרטל נ' מד"י, מיום 20.02.08).

כן נקבע, כי אל לו לבעל הדין להשתהות בהגשת בקשתו לרשות ערעור פן יעכב הדבר את ההליך המתנהל בערכאה הדיונית ללא הצדקה, וכי במצבים מסויימים, העובדה שהבקשה הוגשה תוך מיצוי מקסימלי של הזמן להגשתה, עלולה להיות שיקול המביא לדחייתה (רע"א 6819/15 אהרון נ' רובע 1 בע"מ, מיום 18.12.15), קל וחומר כאשר הבקשה מוגשת באיחור (להבדיל משיהוי).

3.גם לגופו של עניין, אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא. מדובר בהחלטה שמשמעותה המשך ההליכים בתיק, כאשר מחיקת תביעה בשלב מקדמי הינה משום הליך חריג שהשימוש בו ייעשה במקרים חריגים בלבד. מכל מקום, ערכאת הערעור תמעט להתערב בהחלטות שמשמעותן המשך ההליכים בתיק (ר' רע"א 6733/13 פקיד הסדר מקרקעין נ עו"ד אבולוף, מיום 5.1113; בע"מ 2780/12 פלוני נ' פלוני מיום 5.6.12).