רע"א 1924/16 אבו ג'אנם נ' נכסי רמלה 3 בע"מ

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
1924-16
20.4.2016
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשים:
1. עבדאללה אבו ג'אנם
2. נורה אבו גאנם

 המשיבות:
1. נכסי רמלה3ב"מ
2. רשות הפיתוח
פסק דין

 

           לפנַי בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 25438-07-15, שניתנו ביום 9.2.2016 על ידי השופטת ח' קיציס.הבקשה עוסקת במרכזה בשאלת הסמכות העניינית לדון בתביעה לפירוק שיתוף זכויות במקרקעין.

 

עובדות

 

  1. עסקינן במגרש 104, חלקה 3, גוש 4342, בעיר רמלה (להלן: המקרקעין). כפי שיפורט, המשיבה 1 (להלן: נכסי רמלה) והמשיבה 2 (להלן: רשות הפיתוח), רשומות כבעלות זכויות במקרקעין. למבקשים (להלן: אבו-ג'אנם) זכות להירשם כבעלי זכויות בחלק בלתי מסוים מתוך חלקה של רשות הפיתוח במקרקעין.

 

  1. ביום 3.5.1998 פורסמה למתן תוקף התכנית הכללית החלה על המקרקעין. התכנית הורתה על איחוד וחלוקה של המקרקעין ללא הסכמת הבעלים. בטבלת ההקצאות והאיזון שצורפה לתכנית נרשמה חלקה 3 כיחידה אחת, ובה חמישה תתי-חלקה. תתי החלקה נרשמו באופן נפרד על שם מספר גורמים, ביניהם נכסי רמלה ורשות הפיתוח. התכנית הכללית יצרה בתחומה גם חלוקה למגרשים, ואולם הבעלות על מגרש 104 מכוחה לא נרשמה בפנקס המקרקעין עד למועד זה.

 

  1. ביום 28.10.2010 פורסמה למתן תוקף תכנית מפורטת ביחס למקרקעין. התכנית הוגשה על ידי נכסי רמלה, ובמסגרתה צוינו נכסי רמלה ורשות הפיתוח כבעלות זכויות במגרש 104. בנוסף, התכנית כללה הוראות בדבר חלוקה פנימית של מגרש 104 לשלושה מגרשי משנה, והזכויות במגרשים יוחדו כךשנקבע כי מגרש 104/1 יהיה בבעלות משותפת, מגרש 104/2 יהיה בבעלות רשות הפיתוח ומגרש 104/3 יהיה בבעלות נכסי רמלה. חלוקה פנימית זו התבססה על הסכמה בין רשות הפיתוח לבין נכסי רמלה. כאמור לעיל, הבעלות על מגרש 104 לא נרשמה עד למועד זה בפנקסי המקרקעין, וממילא גם החלוקה הפנימית המוסכמת לא נרשמה.

 

  1. ביום 8.1.2015, במסגרת הליך משפטי קודם שהתנהל בין הצדדים בת"א 55726-11-12 (מחוזי מרכז-לוד), נדחתה תביעת אבו-ג'אנם לבעלות על שטח מסוים הממוקם במגרש 104/3. יחד עם זאת, נקבע כי לאבו-ג'אנם ישנן זכויות לגבי חלק בלתי מסוים מהמקרקעין, בהתאם לקביעה שיפוטית קודמת. בפסק הדין נקבע בנוסף, כי ההסכמות שאליהן הגיעו רשות הפיתוח ונכסי רמלה לעניין ייחוד הזכויות במגרשי המשנה, אינן מחייבות צדדים שלישיים (לרבות אבו-ג'אנם), וזאת משום שהחלוקה טרם נרשמה בפנקסי המקרקעין, והזכויות הנטענות הן "זכויות במושע".

 

  1.        על רקע זה הגישה נכסי רמלה תביעה לבית המשפט המחוזי, לפירוק השיתוף במקרקעין. הסעדים שהתבקשו בכתב התביעה, הם, בין היתר, הבאים:

 

 

"א. להורות על פירוק שיתוף בין התובעת [נכסי רמלה –י.ד] לבין נתבעת 1 [רשות הפיתוח –י.ד]... אשר הינן הבעלים במשותף (בחלוקה של 63.5% ו-37.5%, בהתאמה) של מגרשי המשנה 2 ו-3 במגרש 104, המהווים חלק מהמקרקעין הידועים כחלקה 3 בגוש 4342...

 

ב. להורות כי פירוק השיתוף יתבצע בדרך של חלוקה בעין של זכויות הבעלים במגרשי המשנה...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>