רע"א 18488-07-15 שהלא ואח' נ' כרכבי
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
18488-07-15
6.8.2015 |
|
בפני השופטת: בטינה טאובר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. אמל שהלא 2. שאדי שהלא |
משיב: מרואן כרכבי |
| פסק דין | |
1.בפניי בקשה למתן רשות לערער על החלטת בית המשפט השלום בחיפה, כב' השופט אייל דורון, שניתנה ביום 17/06/15 בת"א 23581-12-13. במסגרת החלטתו חייב בית משפט קמא את מר וגב' שהלא (להלן: "המבקשים") בהפקדת ערובה בסך של 30,000 ₪ להבטחת הוצאותיו מר מרואן כרכבי (להלן: "המשיב"), ככל שבסופו של יום תידחה תביעתם של המבקשים כנגדו.
התשתית העובדתית הרלוונטית
2.ביום 11/12/13 הגישו המבקשים כנגד המשיב תביעה בגין נזקים שנגרמו להם כתוצאה מפרסום לשון הרע וגניבת מכשירה הנייד של המערערת 1 ומחיקת תוכנו.
3.ביום 02/03/14 הגיש המשיב כתב הגנה מטעמו. כעבור זמן מה, הודיע המשיב על החלפת ייצוגו המשפטי ובעקבות הודעה זו, הגיש ב"כ המשיב ביום 17/05/15 בקשה להפקדת ערובה.
במסגרת בקשתו עתר ב"כ המשיב לחיוב המבקשים בהפקדת ערובה. ב"כ המשיב טען כי מדובר בתביעה חסרת סיכוי המבוססת על "שמועות", כאשר אין בתביעת המבקשים כל ביסוס לרכיב לשון הרע ואין כל פירוט מינימאלי של האמירות המיוחסות למשיב.
נוסף על כך, טען ב"כ המשיב, כי המערערים אינם בעלי ממון, באמתחתם מספר תיקי הוצאה לפועל שהחוב הכולל בגינם עומד על 330,000 ₪ ורובצים עליהם חובות כספיים רבים, שהמבקשים אינן משלמים ולכן קיים חשש, כי ככל שתידחה תביעת המבקשים, לא יעלה בידי המשיב לגבות את ההוצאות שיפסקו לטובתו.
4.המבקשים התנגדו לבקשת המשיב להפקדת ערובה וטענו, כי המדובר בבקשה קנטרנית שהוגשה כשנתיים לאחר הגשת התביעה, ובמסגרתה מנסה המשיב לנעול את שערי בית המשפט בפניהם וזאת באמצעות טענות שווא בלתי מבוססות. כך למשל, נטען, כי בניגוד לטענת המשיב תביעת המבקשים הינה מבוססת ונתמכת בראיות. אשר לחובות הנטענים טענו המבקשים, כי קיימים ברשותם האמצעים להשבת החובות לרבות העובדה כי המבקש 2 עובד לפרנסתו ויש לו הכנסה קבועה.
כמו כן נטען, כי טענותיו של המשיב מתעלמות מהפרשנות החוקית והתנאים הקבועים בתקנות לצורך חיוב בעל דין בהפקדת ערובה, והם שניים: ראשית, כי התובע מתגורר מחוץ לארץ ולא הצביע על נכסים כלשהם בארץ מהם ניתן להיפרע ושנית, כאשר התובע לא המציא את מענו כנדרש בתקנות.
5.בעקבות תגובת המבקשים לבקשת המשיב, הגיש ב"כ המשיב תשובת המשיב לתגובת המבקשים, במסגרתה שב המשיב על טענותיו כפי שעלו בבקשתו להפקדת ערובה והוסיף, כי חרף טענות המבקשים לפיהן יש ביכולתם של המבקשים לשלם את חובותיהם, טענות אלה לא הוכחו באמצעות הצגת תלושי משכורת למשל או בכל אמצעי אחר. לפיכך, שב המשיב וביקש להורות למבקשים להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|