רע"א 17736-02-15 אסיה-תורס בע"מ נ' מחאמיד

1.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות מבלי שהיא מצריכה תשובה וכך אני מורה.

2.בבקשה עותרת המבקשת לשנות החלטת בית המשפט קמא מיום 24.12.2014 בת"א 38896-06-14 בבית המשפט השלום בחיפה (כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני). בהחלטה קיבל בית המשפט קמא בקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן נגדה ואולם זאת בתנאים. בית המשפט קמא קבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת סך של 125,000 ₪ לא יאוחר מיום 24.2.2015 ובכפוף לתשלום הוצאות.

3.השגת המבקשת הינה רק כנגד גובה ההפקדה שחויבה המבקשת להפקיד כתנאי לביטול פסק הדין נגדה וטוענת כי מדובר בפועל בנעילת שערי בית המשפט בפניה.

בניגוד לנטען בפני בבקשה בית המשפט קמא כן קבע כי פסק הדין שמבוקש לבטלו ניתן כדין (סעיף 9 להחלטה) ואין לבטלו מחובת הצדק.

האמור בסעיף 9 להחלטה נכון וסביר ואין מקום להתערב בו.

4.למרות קביעת בית המשפט קמא כי בוצעה המצאה כדין היה נכון בית המשפט קמא להעתר לבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הן בשל ההסבר שניתן למחדל בעטיו לא הוגש כתב הגנה שנשמע סביר ולא נסתר על ידי המשיב, הן משום שהמבקש כאן לא נחקר והן משום שעל פי הגרסה הסתבר שסיבת המחדל של אי הגשת כתב ההגנה נעוצה בב"כ המבקשת ולא מלמדת על זלזול המבקשת בחובתה כבעלת דין.

5.בית המשפט קמא דן באופן סביר ומנומק גם בשאלה האם למבקשים סיכויי הגנה מפני התביעה וקבע כי למרות שבקשת המבקש בפניו לא העלתה טענת הגנה מפורטת עדיין מחדלים בטיעוני המשיב כאן (התובע 2 בבית המשפט קמא) מחזקים טיעוני המבקשת באשר לסיכויי ההגנה.

6.בהתאמה תוך עריכת איזון בין האינטרסים הנוגדים והבנה כי דחיית בקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד תנעל שערי בית המשפט בפני המבקשת בחר באופן נכון בית המשפט קמא להעתר לבקשה לביטול פסק דין אם כי בתנאים.

7.כאמור איני סבורה כי יש ממש בבקשה שבפני או כי יש מקום לדון בה. אציין כי בהתאם להוראות סעיף 1 (9) צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תנתן בהם רשות ערעור). התשס"ט - 2009 לא תנתן רשות ערעור לגבי החלטה המעניקה רשות להתגונן. במקרה דנן עסקינן בהחלטה שכזו.

8.למעלה מן הצורך ואם טעיתי ויש לראות בתנאי שהוצב בהחלטה המעניקה רשות להתגונן תנאי המחייב דיון בבקשה אני סבורה כי אין ממש בטענות המבקשת. מדובר בתנאי סביר שהוסף להחלטה המתירה ביטול פסק דין תוך מתן הסבר מנומק נכון ושקילת טענות הצדדים ועריכת איזון נכון ביניהם. בית המשפט קבע כי בוצעה המצאה כדין של כתב התביעה וכי טענות ההגנה שפורטו בבקשה לביטול פסק הדין לא היו מפורטות דיין. למרות זאת החליט בית המשפט קמא להעתר לבקשה למתן רשות להגן אם כי בתנאים.

אשר לגובה ההפקדה הנדרשת מדובר בקביעה המצויה בשיקול דעת בית המשפט קמא ובעניין זה אין בית המשפט בערכאת הערעור מתערב, בוודאי לא כאשר מדובר בקביעה סבירה, מנומקת ומאוזנת. כלל הוא כי אין ערכאת הערעור מחליפה שיקול דעתה בשיקול דעת הערכאה המבררת אלא רק בוחנת סבירותו.