רע"א 17396-07-14 מלמד אירית נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח ואח'

1.מונחת לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ירון בשן) מיום 25.11.2008 (ת"א 39198/05, בש"א 174132/08) הדוחה את בקשתה של המבקשת "לבטל את ההחלטה מיום 29.12.05 ולתקן שוב את כתב התביעה" כך שיותר לתובעת, היא המבקשת לפני, "להוסיף את המשיבים 6-2 כנתבעים" (להלן: "החלטה" - נספח 2 לבקשה).

2.ראשיתם של דברים בתביעה שהגישה המבקשת ביום 20.07.2005 כנגד כל המשיבים לפיצוי בגין נזק גוף, אשר ארע לה כתוצאה מחבלה בתאונת דרכים שארעה ביום 29.01.2003.

3.ביום 27.12.2005 נדחתה התביעה כנגד המשיבים 2-6 בהסכמה ובית משפט קמא (כב' השופט חג' יחיא ז"ל) נעתר לבקשת המבקשת לתקן את כתב התביעה באופן שהמשיבה 1 תהא הנתבעת היחידה בתיק.

4.בחלוף הימים, במהלך שנת 2008, עתרה המבקשת לביטול ההחלטה מיום 29.12.2005 ולתיקון כתב התביעה על דרך הוספת המשיבים 2-6 כנתבעים.

בהחלטה נשוא הבקשה שלפני דחה בית משפט קמא (כב' השופט בשן) את הבקשה על שתי עתירותיה.

5.בדיון שהתקיים ביום 24.02.2009 התייחס בית משפט קמא (כב' השופט בשן) בהחלטתו למצב המשפטי נוכח ההלכה שנקבעה בענין רע"א 9112/06 ביטוח חקלאי בע"מ ואח' נ' המל"ל (להלן: "ביטוח חקלאי"), תוך שהמליץ בפני המבקשת לבחון אפשרות הגשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה מיום 27.12.2005, המורה על דחיית התביעה כנגד המשיבים 2-6 –

"התובעת נקלעה למצוקה דיונית. בעבר ניתן בהסכמה פסק דין הדוחה את התביעה נגד מספר נתבעים, והנתבעת הנוכחית צורפה להליך. בינתיים, שונתה ההלכה ולכאורה עומדת התובעת בפני סיכון שתביעתה תדחה, בעוד שאילו היתה ממשיכה בתביעתה נגד הנתבעים המקוריים, דווקא הייתה מצליחה" וכן כי דומה שבשלב זה נדרש "מנגנון דיוני שיאפשר את השבת המצב לקדמותו על ידי חידוש התביעה המקורית" אך משאין באפשרותו של בית משפט קמא "לעשות כן במסגרת סמכויותיו" דומה עליו כי על המבקשת להגיש ערעור על "פסק הדין הישן"

(פרוטוקול ישיבת יום 24.02.2009 בת"א 39198/05).

6.ביום 04.01.2010 דחה בית משפט קמא (כב' השופט בשן) את תביעתה של המבקשת כנגד המשיבה 1 מהטעם כי "בנסיבות העובדתיות שאינן במחלוקת חלה על התביעה ... הלכת ביטוח חקלאי, לא עומדת לתובעת עילת תביעה נגד הנתבעת והתביעה נדחית" (להלן: "פסק הדין הראשון" - נספח 5 לבקשה).