רע"א 1680-08-16 מונדו 1952 בע"מ נ' הטחנות הגדולות של אי בעמ

1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 08.07.16 (כב' השופט ר. פלג) אשר נעתר לבקשת המשיבה לגילוי ועיון במסמכים של המבקשת, וחייב את המבקשת בהוצאות בסך של 2,000 ₪.

2.בקצרה יפורט כי המשיבה (היא התובעת בבימ"ש קמא) הגישה תביעה כספית ע"ס 1,500,000 ₪ כנגד המבקשת (היא הנתבעת). לטענתה, נחתם בין הצדדים חוזה והמבקשת הפרה את החוזה ולפיכך הגישה תביעתה. המשיבה הגישה לבימ"ש קמא בקשה לגילוי ועיון במסמכים, וכאמור, בימ"ש נעתר לבקשתה.

על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.לטענת המבקשת, שגה בימ"ש קמא עת נעתר לבקשה לגילוי ועיון במסמכים. טענותיה, בתמציתיות, הן כי המסמכים אינם רלוונטיים לבירור התביעה; בימ"ש קמא לא נימק את החלטתו; המנוח מר ראובן מועלם ז"ל היה מורשה החתימה היחיד של המבקשת והוא לא חתם על החוזה שעליו התביעה נסובה.

4.דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת עמדת הצד שכנגד.

החלטת בימ"ש קמא הינה החלטה דיונית במהותה, וערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה.

ההלכה היא, כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בכל הנוגע להחלטות בסדרי דין, בגילוי ועיון מסמכים, וערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות אלו אלא "במקרים חריגים בהן ההחלטה אינה מתקבלת על הדעת או מתעלמת מנסיבות שהיה מקום להתחשב בהן" (רע"א 3222/15 אליהו שני נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, מיום 20/07/15).

כן נקבע כי ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהחלטות הנוגעות לגילוי ועיון במסמכים, לרבות ביחס להיקפו של צו גילוי המסמכים, אלא במקרים חריגים בלבד. ר' רע"א 1296/14 צוקר דוד נ' דוד צוקר ובניו חברה לבניין ולהשקעות בע"מ, מיום 07/05/14; רע"א 3588/12 ד"ר משה וינברג נ' מרדכי בלזר, מיום 14/03/13.

לא מצאתי כי העניין שלפני נמנה עם אותם "המקרים החריגים" המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. החלטת בימ"ש קמא מנומקת כנדרש ולא מצאתי כי נפלה בה שגגה, או כי ההחלטה חורגת מתחום שיקול הדעת הנכון והסביר. ודוק, התביעה בבימ"ש קמא נסובה אודות חוזה שנערך, לטענת המשיבה, בין הצדדים, כאשר החוזה נחזה להיות חתום ע"י כמה מבני משפחה מועלם בשמה של המבקשת. נוכח המחלוקות בין הצדדים, לרבות טענת המבקשת לפיה לא נחתם כל הסכם בין הצדדים וכי לא קיבלה כספים מאת המשיבה (ר' סעיף 23 לכתב ההגנה), ולאור הטענות השונות באשר לגורמים השולטים במבקשת, המסמכים המבוקשים רלוונטיים וחיוניים לבירור התביעה. כך למשל יש להתיר עיון וגילוי במסמכים שעניינים פרוטוקולים של מינוי גב' מועלם לדירקטוריון ושינוי הרכב הדירקטוריון, כמו גם הגשת הדו"חות הכספים של המבקשת, שכן יש לבחון מי מנהל את המבקשת, ומי יכול לחתום בשמה על מסמכים ולהתקשר בחוזים עם צדדים שלישיים.