רע"א 1538-09-15 רביבו אלבז נ' ח'וטבא ואח'

1.בפניי בקשת רשות ערעור, שהוגשה על ידי הגב' מרגלית רביבו אלבז (להלן: "המבקשת") על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט אפרים צ'יזיק) בת"א 37512-07-14 ובת"א 7532-07-14 מיום 16/07/15, במסגרתה הורה בית משפט קמא על העברת יתרת התמורה, שהתקבלה ממכירת רכב מסוג שברולט טרייל בלייזר, מ.ר. 89-660-62 (להלן: "הרכב") לידי מר חיאדרה מג'די (להלן: "המשיב 2").

2.בקשה זו נוגעת למחלוקת שקיימת בין המבקשת, מר מוניר ח'וטבא (להלן: "המשיב 1") והמשיב 2, אשר התבררה בשני תיקים שונים, אשר שמיעתם אוחדה בפני בית משפט קמא, והמתייחסת בין היתר, לזכויות של מי מבין הצדדים ברכב.

3.מחד, טענה המבקשת בת"א 7532-07-14, אשר הרכב רשום היה על שמה, כי המשיב 1 שכנע אותה לחתום על הסכם, לפיו כנגד סילוק יתרת ההלוואה אשר נותרה באותו שלב ולאחר הסרת השעבוד הרשום על זכויותיה של המבקשת בכלי הרכב, תועבר הבעלות לידי המשיב 2, כאשר כלי הרכב ימשיך לעמוד לשירותו של המשיב 1. המבקשת טענה, כי המדובר בהסכם למראית עין בלבד, הגם שהמשיב 1 סילק בעצמו את יתרת ההלוואה, שכן בינה לבין המשיב 1 הייתה מערכת הסכמית רחבה יותר, אשר כללה התחייבויות רבות ושלובות, אשר לא קוימו עד היום.

4.מנגד, נטען על ידי המשיב 2 בת"א 37512-07-14, כי לאחר שנודע למשיב 2 מפיו של המשיב 1, כי כלי הרכב עומד למכירה, נכרת הסכם ביום 08/06/14, לפיו כנגד העברת יתרת החוב לחברת המימון, תועבר הבעלות ברכב למשיב 2, וכך עשה. ואולם, לאחר ביצוע התשלום לא הועברה בעלות בכלי הרכב על שמו. עוד ובנוסף, נטען, כי המשיב 2 נטל על עצמו התחייבות לביצוע התקנת מנוע חדש ברכב בעלות של 7,000 ₪, בהסתמך על ההסכם ועל התשלום, ועל כן, הינו זכאי כי הבעלות ברכב תועבר על שמו.

5.בדיון, אשר התקיים בפני בית משפט קמא ביום 22/02/15, הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

"לאחר דיון לא פורמלי קצר אנו מקבלים את הצעת בית המשפט לפיה כלי הרכב שבמחלוקת בין הצדדים ימומש בהסכמה על ידי בעל תפקיד מטעם בית המשפט, כפוף לזכות הפדיון של מי מהצדדים במחיר המרבי שיתקבל על ידי בעל התפקיד, תוך שלצדדים תינתן הזכות לטעון באשר לתמורה אשר תתקבל תוך שיוגשו תצהירים ואסמכתאות מתאימות על ידי כל הצדדים בהקשר זה".

6.בהמשך להסכמת הצדדים, ניתנה החלטת בית המשפט, במסגרתה נקבע, כי החלטה משלימה לגבי בעל תפקיד למימוש כלי הרכב תינתן בהקדם, ועל הצדדים להגיש טיעון לגבי זכותם לתמורה אשר תתקבל לפי המועדים שנקצבו.

7.בית משפט קמא מינה בהחלטתו מיום 03/03/15 את עו"ד מוטי בן ארצי ככונס נכסים למימוש מכירת הרכב, וזה נמכר לצד שלישי בתמורה לסך של 35,000 ₪. על פי הדו"ח הסופי שהגיש כונס הנכסים, לאחר ניכוי הוצאות המכר (שומה, אחסון, פרסום, גרירה, שכר טרחת בעל התפקיד והוצאות כלליות במכר), יתרת התמורה הועמדה על סך של 27,605 ₪.

8.לאחר שהצדדים הגישו את טיעוניהם והמבקשת אף הגישה טיעוני תשובה, ניתנה ביום 16/07/15 החלטת בית משפט קמא, לפיה יש להעביר את יתרת התמורה לידי המשיב 2.