רע"א 14808-03-16 שחור נ' שכטר המרות בע"מ

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה מיום 9.2.16 (כב' הרשם הבכיר א. כרמלי) אשר התנה מתן רשות להתגונן בהפקדת 100,000 ₪. השיק שהוגש לביצוע הינו ע"ס 200,000 ₪.

בית משפט קמא נימק החלטתו בכך שלא ניתן הסבר מניח את הדעת כיצד שיק שנטען כי נגנב מצא דרכו דווקא לידידו של המבקש איתו יש לו קשרים עסקיים; לא ניתן הסבר מדוע לא הודיע המבקש לבנק כי פנקס השיקים נגנב אלא לאחר בחלוף מספר ימים ולאחר מועד פירעונו של השיק. כן עלה מחקירת המבקש כי ביום פירעון השיק יצרה המשיבה עימו קשר טלפוני כדי לאשר את השיק. הנה כי כן סבר בית משפט קמא כי טענות ההגנה של המבקש הינן קלושות ומעוררות תמיהות, ומתן רשות להתגונן הותנה בהפקדה , כאמור.

2.יצויין עוד כי טענת ההגנה העיקרית של המבקש הינה כי פנקס השיקים שלו נגנב, וכי החתימה על גבי השיק מזוייפת, ואינה חתימתו.

3.על החלטה המחזיקה פחות מעמוד אחד, מצא המבקש לנכון להגיש בקשה ארוכה המשתרעת על פני 13 עמודים ומצורפים אליה עשרות נספחים, כל זאת בניגוד להוראת תקנה 403א לתקסד"א.

4.בהחלטת בימ"ש זה מיום 8.3.16 התבקש המבקש להבהיר האם צרף לבקשת רשות להתגונן חוות דעת מומחה לכתבי יד התומכת בטענת הזיוף, והאם טען את כל הטענות הנטענות בבקשה שבפני בפני הערכאה קמא. המבקש השיב בשלילה לשאלה הראשונה ובחיוב לשאלה השנייה.

5.לאחר שעיינתי בטענות המבקש אני סבורה כי דין בקשתו להידחות אף ללא צורך בקבלת תגובת המשיבה.

עיקר טענת המבקש הינה כי החתימה שעל גבי השיק אינה חתימתו והיא מזוייפת, טענה שהעול להוכיחה מוטלת במלואה ובכל כובד משקלה על המבקש, היה על המבקש- בראש ובראשונה- לצרף לבקשת הרשות להתגונן חוות דעת מומחה התומכת, ולו ברף הנמוך, בטענת הזיוף.