רע"א 14535-08-14 פרץ ואח' נ' אוזן (אוחיון)

המשיבה תובעת את המבקשות בבית המשפט השלום בבאר שבע, בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים בה הייתה מעורבת ביום 29/5/05 (להלן – התאונה).

אל כתב התביעה צירפה המשיבה בקשה למינוי מומחים בתחום האורטופדיה והנוירוכירורגיה, ובהחלטתו מיום 3/11/12 הורה בית המשפט קמא על מינוי מומחה בתחום הנוירוכירורגיה בלבד.

לבקשת המשיבה, איפשר בית המשפט קמא למשיבה להגיש כתב תביעה מתוקן מטעמה אליו צירפה המשיבה בקשה למינוי מומחה רפואי גם בתחום הפסיכיאטריה וביום 17/1/13 הורה בית המשפט קמא על המינוי המבוקש במסגרתו הפנה המומחה את המשיבה להערכה נוירופסיכולוגית.

בד בבד, ביום 3/2/13, הוגשה לבית המשפט קמא חוות דעתו על המומחה בתחום הנוירוכירורגיה, ולפיה כתוצאה מהתאונה לא נמצאה אצל משיבה נכות נוירוכירורגית.

בטרם התקבלה חוות הדעת הפסיכיאטרית בעניינה של המשיבה, הגישה המשיבה בקשה חוזרת למינוי מומחים בתחום האורטופדיה והראומטולוגיה בהסתמך על תוצאות בדיקת CT של עמוד שדרה מותני וביקורה של המשיבה אצל ראומטולוג.

בהחלטתו מיום 13/7/14 דחה בית המשפט קמא את הבקשה החוזרת למינוי מומחה בתחום האורטופדיה, ונעתר לבקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה "...ולו בשל הסיכוי שיוכח קשר סיבתי בין מחלת הפיברומיאלגיה לבין הטראומה שנגרמה לתובעת בעקבות התאונה" תוך שהוא מטיל את מימון שכרו של המומחה על כתפי המשיבה בשל דלות החומר הרפואי.

נגד החלטה זו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

לטענת המבקשות, שגה בית המשפט קמא עת נעתר ל"מסע הדיג" שמנסה המשיבה לבצע. לשיטתן, בקשת המשיבה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה (להלן – המומחה) אינה עומדת בפסיקה שנקבעה לעניין זה ולפיה על בעל דין להציג ראשית ראיה לקיומו של הנזק הנטען, ראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי בין אירוע התאונה לבין הנזק הנטען וכן קיומו של רצף טיפולי – אשר לא הוצגו בעניינה של המשיבה. לטענת המבקשות, בקשת המשיבה נסמכה על מספר מסמכים רפואיים שנערכו בחלוף זמן רב ממועד אירוע התאונה ואינם מעידים על קיומו של קשר סיבתי או רצף טיפולי הנדרשים לצורך מינוי מומחה רפואי.

מנגד טוענת המשיבה, כי בצדק נעתר בית המשפט קמא לבקשתה למינוי המומחה המהווה את הדרך היחידה עבורה להוכחת נזקיה. כמו כן, טוענת המשיבה כי בהחלטתו הורה בית המשפט קמא כי שכר טרחתו של המומחה ימומן על ידי המשיבה דווקא – כך שאין במינוי האמור כדי לפגוע במבקשות או להסב להן נזק כלשהו.

לאחר עיון בבקשת הרשות לערער ובתגובת המשיבה – על נספחיהן – לא מצאתי מקום ליתן הרשות לערער.