רע"א 14406-09-14 ללוש נ' מי שיקמה בע"מ

בפני בקשת המבקשת/מערערת לפטור אותה מתשלום עירבון מאחר והמערערת חולה ומרותקת למיטתה (נכון ליום הגשת הבקשה 20.7.2016); היות וממתינה היא לאישור הסיוע המשפטי לייצוגה; לשיטת המערערת יש להתחשב בעובדה כי המשיב/ מי שקמה בע"מ הינו תאגיד ורצונו ל"גזול" כספיה במילותיה שלה. בתגובתו מתנגד המשיב לבקשה וטוען כי המדובר בבקשת סרק נוספת בניסיון להתחמק מתשלום חובות לתאגיד.

לאחר שעיינתי בבקשה; בתגובת המשיב ובהעדר תשובה לתגובה (למרות שעל פי נתוני המערכת ההחלטה הומצאה למבקשת כבר ביום 30.10.2016), סבורה אני כי דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

1. בקשה למתן פטור מערבון כבר נידונה בפני כב' הרשמת(בתוארה דאז) שלומית יעקובוביץ ביום 7.9.2015;

2. מעיון בתיק עולה כי ניתנו למערערת אורכות רבות לתשלום העירבון ו/או קבלת תגובת הסיוע המשפטי וראה החלטות מימים:

8.12.2014; 30.12.2014; 11.2.2015;11.2.2015; 18.3.2015; 16.4.2015; 8.7.2015; 29.7.2015; 7.9.2015; 11.11.2015; 18.2.2016; 24.2.2016; 25.2.2016; 13.3.2016.

3. המערערת לא צירפה כל אסמכתא לענין המצאת החלטות לסיוע המשפטי;

4. למרות שטענה המערערת כי היא חולה ומרותקת למיטתה לא צירפה אסמכתאות לבקשה מס' 18;

5. ביהמ"ש התחשב בנסיבות חיה של המערערת כך למשל במסגרת החלטה מיום 7.9.2015 הופחת סך הערבון לסכום של 3,500 ש"ח בלבד; בו ביום הורה ביהמ"ש על פריסה ל-3 תשלומים לנוחות המערערת; המערערת לא הפקידה את הערבון והמשיכה להציף את ביהמ"ש בבקשות לפטור מהפקדתו וראה החלטות מיום 11.11.2015, 18.2.2016, 25.2.2016, 13.3.2016.

לענין זה ראה גם החלטה מיום 24.2.2016 במסגרתה הורה ביהמ"ש על הפקת שוברים למערערת.

6. יש לציין כי המערערת אינה מיוצגת ואינה מקפידה לאסוף את דבר הדואר שנשלח אליה ע"י ביהמ"ש ולכן אינה עוקבת אחר החלטות ביהמ"ש וראה החלטה מיום 18.2.2016.

7. מיום הגשת הערעור ועד להיום חלפו כ- שנתיים ימים ואין המדובר בפרק זמן סביר בכל מובן שהוא.

מכל האמור לעיל, קובעת אני כי הערעור יירשם לדחייה בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 

ככל שהמערערת לא תפקיד את העירבון במלואו ועד ליום 6.1.2017 ידחה הערעור ללא צורך במתן החלטה נוספת.

מעקב מזכירות בהתאם.