רע"א 13970-01-15 ש' נ' ש'

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט נ' שטרנליכט) מיום 18.12.14, בו נדחה ערעור המבקש על החלטת רשם בימ"ש להעביר את הדיון בסכסוך שבין הצדדים לבית המשפט לענייני משפחה.

2.המבקש הינו גיסהּ של המשיבה (אחיו של בן זוגה). המבקש הגיש מספר שטרות לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. השטרות (המחאות) חתומים על ידי המשיבה לפקודתו. כעולה מהחלטות קודמות, ההמחאות ניתנו למבקש ,לכאורה, על ידי המשיבה ובן זוגה (אחיו) כנגד הלוואות שלקחו מהמבקש לצורך הרחבת נחלתם במושב. יצויין כי בין המשיבה ובן זוגה מתנהלים הליכים בבימ"ש לענייני משפחה ובביה"ד הרבני.

המשיבה הגישה התנגדות לביצוע שטר, בטענה כי חתימתה על גבי ההמחאות זויפה וכי היא מעולם לא ידעה על קיומה של אותה הלוואה ועל מתן ההמחאות למבקש. לבעלה אין חשבון בנק על שמו ועל כן הוא השתמש בפנקס ההמחאות הרשום על שמה וזייף את חתימתה ללא ידיעתה.

רשם ההוצאה לפועל העביר את ההתנגדות לבית משפט השלום בפתח תקווה.

המשיבה הגישה בקשה לקביעת סמכות עניינית ולהעברת הדיון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה, שם מתנהלים ההליכים בינה לבין בן זוגה.

3.ביום 1.9.14 ניתנה החלטת רשם בית משפט השלום, אשר קיבל את בקשת המשיבה והורה על העברת הדיון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.

כלפי החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור אשר נדחתה ביום 18.12.14, בהחלטה נושא הבקשה שלפני.

בימ"ש קמא קבע כי שמדובר בצדדים שהנם "בני משפחה" כהגדת המונח בחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995, ומדובר בסכסוך שעילתו בתוך המשפחה. המבקש הלווה כספים לאחיו ולאשת אחיו למימון שיפוץ ביתם, וכעת מבקש הוא להיפרע מאותה הלוואה. בנסיבות אלה, הסמכות הבלעדית לדון בסכסוך נתונה לבית משפט לענייני משפחה.

4.בבקשה שלפני טוען המבקש, כי שגה בימ"ש קמא ושגה הרשם בפרשנות הנסיבות. המבקש הינו אוחז כשורה בהמחאות, ומדובר בסכסוך עסקי גרידא בינו לבין המשיבה. אין קשר בין התביעה שהגיש המבקש לבין הסכסוך שבין המשיבה לבין בעלה, והסכסוך המשפחתי ביניהם אינו יכול לגרוע מהעילה השטרית, אשר נולדה עוד בטרם אירע הסכסוך המשפחתי ביניהם.

5.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, דין הבקשה להידחות.

עסקינן בבקשה בגלגול שלישי, והרשות לערער תינתן רק במקרים חריגים בהם עולה שאלה משפטית או ציבורית חשובה אשר חורגת מעניינים הפרטי של הצדדים (רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123).