רע"א 12810-05-15 קאלש מרדכי נכסים ובנין (94) בע"מ ואח' נ' רום

1.לפני בקשת רשות ערעור על שלוש החלטות של בית משפט השלום בכפר סבא (כב' השופט ר' פלג), שלושתן מיום 2.4.15 ובשלושתן נקבע כי המומחה שמונה מטעם בימ"ש יבקר בדירה בנוכחות הצדדים וב"כ אך ללא נוכחות המהנדסים מטעם הצדדים.

2.כרקע יפורט בקצרה, כי המשיב הגיש תביעה כספית-נזיקית נגד המבקשים בבימ"ש קמא, בגין ליקויים שלטענתו התגלו בדירה שרכש מהמבקשים.

בהחלטתו מיום 18.1.15, מינה ביהמ"ש קמא מהנדס בניין כמומחה מטעם בימ"ש לבדיקת הליקויים הנטענים בדירה. ביקור המומחה בדירה נקבע ליום 2.4.15, אך לא התקיים במועד זה בשל מחלוקת בעניין נוכחות מהנדס מטעם כל אחד מהצדדים בעת הביקור.

המשיב (התובע בבימ"ש קמא) הגיש בקשה לבימ"ש קמא להבהיר שהמומחים המהנדסים מטעם הצדדים לא יהיו נוכחים בדירה בעת ביקור המומחה מטעם בימ"ש.

ביום 2.4.15 ניתנה החלטתו הראשונה של בימ"ש קמא: "אין צורך בתגובה. בית המשפט אכן הורה בדיון שהמומחים מטעם הצדדים לא ישתתפו בביקור המומחה מטעם בית המשפט. ההנחיה לא נכתבה בהחלטה, ככל הנראה עקב טעות. ב"כ התובע תעביר את העתק ההחלטה למומחה מטעם בית המשפט".

בו ביום המבקשים הגישו בקשה דחופה מטעמם לאפשר השתתפות בעלי הדין והמומחים מטעמם בעת הביקור בדירה, ובימ"ש קמא נתן החלטתו השניה: "יש לאפשר למהנדס מטעם בית המשפט לקיים את הביקור ללא נוכחותם של המהנדסים מטעם הצדדים. כך יימנעו טענות להשפעה בלתי הוגנת וויכוחים מיותרים במעמד הביקור. חוות הדעת מטעם הצדדים יועברו לעיונו של המומחה מטעם בית המשפט ודי בכך. אין מניעה לכך שבעלי הדין ובאי כוחם ישתתפו בביקור".

בימ"ש קמא חזר על החלטותיו על גבי הודעת המומחה מטעם בימ"ש שהוגשה באותו היום.

3.כלפי שלוש ההחלטות הנ"ל הוגשה הבקשה שלפני.

לטענת המבקשים, נוכחותם של בעלי מקצוע מטעם בעלי הדין חיונית לייעול הליך בדיקת המומחה מטעם בימ"ש ולצמצום המחלוקות. יש לאפשר את בדיקת הדירה על ידי המומחה מטעם בימ"ש בשקיפות מלאה. יתרה מכך, המשיב (התובע בבימ"ש קמא) עוסק בתחום הבניה, קיבל את הדירה בשנת 2009 וביצע בה עבודות בניה. המשיב מכיר את הדירה בניגוד למבקשים ועל כן יש בהשתתפות המומחה מטעם המבקשים בביקור בדירה משום איזון העדיפות שיש למשיב בנסיבות העניין.

4.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.