רנדה נ' עמותת ארפאד
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
22489-09-10
30.3.2011 |
|
בפני : מיכאל שפיצר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת ארפאד |
: מונייר רנדה |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשה בהולה להכריז על הסכם פשרה כבטל ולחילופין בקשה בהולה לביטול פסק דין המאשר את הסכם הפשרה. הבקשה הוגשה מטעם עמותת ארפאד (להלן "המבקשת", "הנתבעת", "העמותה"), על ידי מנהלה של העמותה- מר זוהיר זידאן.
2.התביעה נשוא הבקשה הוגשה על ידי גב' רנדה מונייר (להלן "התובעת", "המשיבה") כנגד העמותה. מטעם העמותה הוגש כתב הגנה עליו חתום ב"כ העמותה- עו"ד מנסור ח'זאן. לכתב ההגנה צורף ייפוי כוח כדין. עו"ד מנסור ייצג את העמותה במסגרת ההליכים ואף חתם בשמה על הסכם הפשרה שנוסח בהליך הגישור ביום 14.2.11.
3.ביום 16.2.11 ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שנחתם במסגרת הליך הגישור. כעת, כאמור, מבקשת העמותה באמצעות מנהלה (ולא באמצעות בא כוחה) את ביטולו של פסק הדין המאשר את הסכם הפשרה.
4.השאלה הנשאלת הינה האם ובאלו נסיבות ניתן לבטל פשרה שקיבלה תוקף של פסק-דין.
5.הלכה פסוקה היא כי לעניין ביטולו של פסק-דין שניתן בהסכמה יש להבחין בין שני מצבים. בעל דין יכול להשיג על פסק-דין שבהסכמה בשתי דרכים חלופיות: האחת היא ערעור, והשנייה היא תביעה לביטול פסק הדין. הבחירה בין שתי החלופות תלויה בעילה אשר על יסודה מבקש בעל הדין להשיג על פסק הדין ולבטלו.
6.מושכלות יסוד הן כי פסק-דין שבהסכמה, שהוא תולדה של הסכם בין בעלי הדין, מורכב משני חלקים:ומן ההסכם שבין הצדדים ומהגושפנקה של השופט שהוטבעה עליו על-ידי מתן התוקף של פסק-דין להסכם.
אם בעל הדין גילה פגם בהליך השיפוטי, דרכו להשיג על פסק הדין תהיה באמצעות הגשת ערעור. במקרים כאלה בא בעל הדין בטרוניה עם השופט, ולכן יש להגיש ערעור כדי שערכאת הערעור תעמיד את הדברים על תיקונם.
אם ההליך השיפוטי היה תקין, אלא שהחלק ההסכמי נפגם, תרופתו היא להגיש תביעה לביטול ההסכם מחמת הפגם שבו, כאשר עילתה של התביעה היא עילה מדיני החוזים. במקרה כזה, אם יבוטל ההסכם - יתבטל גם פסק הדין.
(ראו: ע"א 2536/90 סיטבון נ' סיטבון, פ"ד מה(2) 573, 574).
7.במקרה שלפנינו טוענת העמותה כי עו"ד מנסור, בא כוחה, חתם על הסכם הפשרה בשם העמותה, מבלי שהוסמך לכך, שעה שכלל לא יידע את העמותה על הליך הגישור ובחר להופיע בו על דעת עצמו.
במקרה כגון זה, על העמותה להגיש תביעה חדשה לביטול ההסכם. ההליך בו נקטה העמותה איננו ההליך הנכון בו היה עליה לנקוט.
8.לאור האמור, דין הבקשה להדחות.
9.העמותה תשא בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ₪.
ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א, 30 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|