- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רמיחאת נ' לייבר ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
13869-07-09
20.10.2010 |
|
בפני : מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עומר חוסין רמיחאת |
: 1. דן לייבר 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת התובע בגין נזקי תאונת דרכים מיום 14/5/09.
התובע טוען כי פנה שמאלה לצורך השתלבות בכביש ראשי . לאחר שהשלים התובע את הפניה , פגע ברכבו מאחור , רכב הנתבע 1 אשר היה נהוג אותה העת בידי בנו של הנתבע 1 – מר מעיין לייבר. לטענת התובע אחראי הנתבע 1 לתאונה ומשכך עליו לפצותו בגין נזקיו.
הנתבע 1 באמצעות בנו אשר נהג ברכב, טען כי התובע ביצע פניה בלתי זהירה וניסה להשתלב בכביש הראשי. הנתבע אשר הופתע מכניסתו של התובע אל הכביש, לא הספיק לבלום והתנגש בו מאחור. לטענת הנתבע 1 האחריות לתאונה מוטלת על כתפי התובע דווקא ומשום כך הוא אינו חב בפיצויו.
הנתבעת 2 היא מבטחת הנתבע 1.
התובע התייצב לדיון בפני וכן התייצבו בנו של הנתבע 1 ונציג הנתבעת 2.
התובע העיד בפני ובחקירתו שינה גירסתו באשר לאופן קרות התאונה. לטענתו , השלים את הפניה אל הכביש הראשי וכאשר היה כבר בכביש הראשי , ביקש לעבור מן הנתיב השמאלי לימני , התבונן במראה , הבחין כי הכביש פנוי ועבר אל הנתיב הימני. אז, הגיח רכב הנתבע 1 ופגע בו מאחור.
שינוי גירסת התובע עת העיד בפני, מעמיד בספק את גירסתו כפי שהובאה בכתב התביעה.
מטעמו של הנתבע 1 העיד בנו והציג בפני ביהמ"ש תמונות של הצומת המדובר וכן של הפגיעות אשר היו ברכבים וצולמו ביום האירוע. נהג הנתבע 1 הבהיר כי נהג במהירות איטית יחסית בכביש הראשי, התובע אשר השלים פניה אל תוך הכביש הראשי , במקום להיכנס אל המסלול השמאלי כחוק סטה מהמסלול השמאלי , אל המסלול הימני ושם אירעה התאונה.
הנזקים בשני הרכבים מתיישבים היטב עם הסבר זה לתאונה ולפיכך אני מעדיפה גירסתו של הנתבע 1 לאופן שבו אירעה התאונה.
כך , ניזוק רכבו של התובע בחלקו הימני אחורי ואילו רכב הנתבע 1 ניזוק בחלקו הקדמי השמאלי, כמודגם היטב בתמונות אשר הוצגו לעיוני.
משכך קבעתי , הרי שהאחריות לתאונה נשוא התביעה אשר בפני , מוטלת על התובע שבחוסר זהירות פנה אל הכביש הראשי משמאל ותחת להשלים את הפניה במסלול השמאלי כחוק , סטה אל המסלול הימני , הפתיע בכך את הנוהג ברכבו של הנתבע 1 וגרם לתאונה.
נוכח האמור אני דוחה את תביעת התובע .
התובע ישלם לנתבעים 1-2 הוצאות משפט בסך של 500 ₪.
הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י"ב חשון תשע"א, 20 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
