רמי זיו ואח' נ' אילן יצחק ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1240-06
28.2.2010 |
|
בפני : איתן אורנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רמי זיו 2. חיים בן עזרי |
: 1. אילן יצחק 2. אליעזר אילן 3. בית אשלים יפו 1995 בע"מ 4. בנק הפועלים בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התיק ובו תצהירי העדות הראשית של התובעים והנתבעים 1-2, הובא לעיוני היום.
אין בתיק כל אינדיקציה להעדר תצהירי הנתבע 4, ואף לא התייחסות להצעת כב' השופט ברנר לב"כ התובעים באשר למחיקת הנתבע 4 תוך שמירת הזכות בהמשך.
יודיע ב"כ הנתבע 4 תוך שלושה ימים לפשר אי הגשת התצהירים. לא יודיע, יחשב הנתבע 4 כמי שבחר שלא להגיש תצהירים וכקבוע בתקנה 168(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
עיינתי בתצהירים ובחוות דעת השמאים, בנוגע לפגיעה הנטענת בנכס. נוכח הפער הניכר בין חוות דעת השמאים ולאור הרצון לייעל הליכים, נראה לכאורה שיש מקום למנוי שמאי מטעם בית המשפט. בטרם המנוי, מתבקשת עמדת ב"כ הצדדים, וזאת יואילו להודיע תוך 10 ימים, כאשר מבוקש שהודעתם תוגש במשותף, אף אם אין הסכמה ביניהם.
תזכורת מזכירות ליום 14.3.10.
ניתנה היום, י"ד אדר תש"ע, 28 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|