רם ואח' נ' א.ר. ויקטור הפקודת צילום

פסק דין

לפני תביעה על סך של 12,000 ₪, שהגישו התובעים כנגד הנתבעת לפיצוי בגין ליקויים שנגרמו, לטענתם, לסרטים שהנתבעת ספקה להם.

1.ביום 10.5.09 התקשרו התובעים עם הנתבעת בהסכם, לפיו, הנתבעת תספק לתובעים שירותי צילום ועריכה לשני אירועים: האחד ביום 23.06.09 (להלן: "סרט החינה") והשני ביום 14.07.09 (להלן: "סרט החתונה"). כמו כן, סוכם כי הנתבעת תפיק לתובעים אלבום דיגיטלי בן 120 עמודים (להלן: "האלבום").

2.בכתב תביעתם התובעים טוענים כי, בסרט החינה ובסרט החתונה מופיעות "קפיצות" רבות וכן, היו חסרים קטעים שצולמו וככל הנראה הושמטו במסגרת העריכה.

3.בנוסף, האלבום שהופק לתובעים לא היה על פי בקשתם ולפי עיצובם. גודל התמונות באלבום היה קטן מאוד עד שלא ניתן היה לראות את התמונות בבירור.

4.התובעים טוענים כי, במהלך תקופה של מספר חודשים החזירו את הסרטים לתיקון אצל הנתבעת אך הסרטים הוחזרו אליהם מבלי שתוקנו התקלות.

5.לפיכך, תובעים התובעים את הסכום אותו שלמו בגין העסקה בסך של 12,000 ₪.

6.מנגד, הנתבעת טוענת כי, מספר פעמים סרט החינה והחתונה חזרו לעורך מטעמה ובוצעו תיקונים לפי דרישת התובעים. דא עקא, בכל פעם שהסרט חזר לתובעים, נדרשו על ידם תיקונים נוספים.

7.כמו כן, לטענת הנתבעת, הסכימה להחזיר את האלבום למעצבת מטעמה וכן, ניתנה לתובעים אפשרות להגדיל את מספר הדפים באלבום, לפי בקשתם, על מנת שהתמונות יהיו בגודל גדול יותר.

8.ביום 13.10.10 התקיים דיון במעמד הצדדים במסגרתו הגיעו להסכמה הבאה אשר קיבלה תוקף של החלטה:

"מוסכם, כי במהלך התקופה של ה-30 יום הקרובים יתואם מועד ובמסגרתו התובעים יפגשו עם העורך מטעם הנתבעת ויפרטו את הטענות באשר לסרט הוידיאו. כל התקלות באשר ל"קפיצות" בסרט הווידיאו יתוקנו תוך התקופה האמורה. כמו כן, הנתבעת תספק לתובעים בתוך 30 יום ממועד אישור אלבום אחד של 600 תמונות, עד 120 דפים, שעה שהתמונות לא תהיינה קטנות כפי שהוצג בפעם הראשונה ויוספו דפים על מנת שגודל התמונות יגדל. כמו כן, הנתבעת תספק לתובעים שני אלבומי הורים וזאת בתוך 30 יום ממועד אישור אלבומי ההורים. לאחר ביצוע הפעולות האמורות, תשיב הנתבעת לתובעים את חומר הגלם שיש לה. "

9.ביום 01.03.11 פנו התובעים לבית המשפט וטענו כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבותה מיום 13.10.11. לטענתם, סרט החינה הועבר אליהם לאחר תיקון, אך לאחר שהתובעים צפו בו, גילו כי כלל לא תוקן שכן עדיין היו "קפיצות" וקטעים חתוכים. סרט החינה הוחזר לנתבעת, והוחזר לתובעים שנית, אך גם הפעם לא בוצעו תיקונים נדרשים. סרט החינה הוחזר לנתבעת וביום 30.1.11 התקשר העורך מטעם הנתבעת ומסר לתובעים שסרט החינה מוכן, אך עד ליום הגשת הבקשה לא נתקבל אצל התובעים.

10.עוד טוענים התובעים כי את סרט החתונה המתוקן והאלבום כלל לא קבלו.

11.מנגד, הנתבעת טוענת כי התובעים נתבקשו לפרט מה לא תקין, לשיטתם, בסרט החינה אך לא הסכימו לעשות זאת, לכן, לא ברור מה עוד נדרש לתקן בסרט החינה.

12.עוד טוענת הנתבעת כי בנוגע לסרט החתונה, העורך מטעמה נסה ליצור קשר עם התובעים על מנת שיגיעו ויראו אילו שינויים בדיוק נדרשים. דא עקא, התובעים סרבו לכך.

13.כמו כן, לטענת הנתבעת, אלבום החתונה מוכן והאחרונה הודיעה לתובעים כי ניתן לקחת אותו.

14.ביום 26.10.11 התקיים דיון נוסף בו הודה התובע 1 כי "מבחינת האלבומים אין לי בעיה, תמונות ההגדלה שקבלתי גם בסדר." (עמוד 5 שורה 1 לפרוטוקול). לפיכך, המחלוקת שנותרה הינה בנוגע לסרט החתונה וסרט החינה. כמו כן, בדיון נתנה החלטה כדלקמן:

"בשלב זה יועברו כל אלבומי התמונות אשר הביא נציג הנתבעת לאולם בית המשפט לידי התובעים, וכן את הסרטים המתוקנים.

בד בבד, יעביר נציג הנתבעת לתובעים בתוך 14 יום את כל חומר הגלם.

התובעים יגישו בתוך 30 יום מהיום, הצעת מחיר של עריכת חומר הגלם של החתונה והחינה אצל גורם צד שלישי".