רכטמן נ' בלחסן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
8643-11-10
5.5.2011
בפני :
נאוה בכור

- נגד -
:
טל רכטמן
:
1. איתי בלחסן
2. כלל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה בגין תאונה שאירעה ביום 2/4/10 עת נסע התובע ברח' תל-חי בכפר-סבא וביקש לפנות ימינה.

על פי כתב התביעה, ודברי התובע בפניי – אותת על כוונתו לפנות ימינה, ואז פגע בו רכב הנתבע 1 שביקש לעוקפו מצד ימין.

מאידך, ציין הנתבע 1 כי בנוסעו מאחורי רכב התובע – הפתיעו התובע בכך שפנה ימינה בלא שאותת, ובאופן שהביא לקרות התאונה.

לא היתה מחלוקת בין הצדדים באשר לפניית התובע ימינה – ובעוד שהתובע עצמו טוען כי נסע במהירות סבירה, אותת על כוונתו לפנות ימינה – והיה זה הנתבע 1 שנסע במהירות שלא אפשרה לו להימנע מקרות התאונה באופן סביר – הנתבע 1 שב ומציין כי בשל מחדלו של התובע אירעה התאונה.

מטעם הנתבע 1 העיד ע"ה/1, אחיו, שנסע מאחוריו באופנוע נוסף, וחזר על דברי אחיו בנוגע לנסיבות פניית התובע ימינה.

נציג הנתבעת 2 קבל על אי התייצבותה של אשת התובע להעיד – באופן המחזק את גרסת הנתבע 1.

לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים, בכתב ובעל פה – הנני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים, לרבות עד ההגנה מטעמם.

התובע העיד באופן סדור ורהוט על נסיבות נסיעתו במהירות סבירה ברח' תל-חי, באופן שתאם את תנאי הדרך, ותאם את היכרותו כבן העיר כפר-סבא את הרחוב הרלבנטי, כי אותת ברצותו לפנות ימינה, בהיותו במסלול הימני – ואז פגע בו רכב (קטנועו של הנתבע 1) שביקש לעוקפו מצד ימין.

מיקום הפגיעה ברכב התובע תואם את גרסתו, כמו גם את העובדה כי בשל מהירות נסיעתו של הנתבע 1 לא אפשרה לו בלימה באופן שהיה מונע את קרות התאונה.

למרות העובדה כי התובע אותת בפנותו ימינה (עובדה שלא יכל עד ההגנה להעיד עליה בשל ריחוקו מהרכב, והיות אופנועו של אחיו חוצץ ביניהם) – לא נזהר הנתבע 1 בהמשך נסיעתו, מימינו של התובע (באופן אסור) – והביא לקרות התאונה.

התובע מסר הסבר באשר לאי התייצבות אשתו לדיון היום – בשל היותה בעבודה והעובדה כי החסירה ימי עבודה רבים בשל היותם הורים לתינוק.

בכל מקרה לא היה בעדותו של ע"ה/1 (בנוסף לעובדה כי הינו עד מעונין, אחיו של הנתבע 1), כדי לאשש את גרסתו של אחיו ולסתור את גרסת התובע באשר לאופן ביצוע הפניה ימינה, והאיתות עובר לפניה זו.

לפיכך, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה רובצת על שכמי הנתבעים.

בנסיבות אלה, הנני קובעת כי על הנתבעים לשלם לתובע סך 2,400 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא ובפועל + אגרת משפט בסך 50 ₪ - וזאת תוך 21 יום מהיום.

ערעור ברשות תוך 15 יום.

ניתן והודע היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

נאוה בכור, שופטת

הוקלד על ידי: דלית אברמוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>