רינאויי נ' צבעוני ואח'

פסק דין

תביעה זו עניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע בתאונה שארעה ביום 25.9.09 ברחוב החלוץ בחיפה. הסכום הנתבע עומד על סך 8,886 ₪ והוא כולל את הנזק עפ"י חוות דעת שמאי, שכ"ט שמאי וירידת ערך.

לטענת התובע, רכבו מסוג פולקסווגן נסע ברחוב החלוץ בנתיב האמצעי כשבנתיב משמאלו משאית מסוג מרצדס. לאחר ששני הרכבים עצרו ברמזור אדום וכשהאור התחלף לירוק, החל רכב התובע בנסיעה כשלפתע סטתה המשאית לנתיב נסיעתו ופגעה ברכב "בצד האחורי שמאלי ומשכה את הפגיעה עד למראה".

לטענת הנתבע, היה זה דווקא רכבו של התובע שעבר בחוסר זהירות מנתיב לנתיב, "תוך שהוא חותך את נתיב" נסיעת המשאית ופונה שמאלה בצומת.

בדיון שהתקיים בפניי העידו אשתו של התובע, הגב' רים רינאויי (להלן: "רים"), מי שנהגה ברכב בעת התאונה והנתבע.כל אחד מהעדים חזר על הגרסה שצוינה לעיל.

לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהופעתם בפניי ולאחר שעיינתי במסמכים שהונחו בפניי ובתמונות, הן של הנזק ברכב התובע והן של מקום התאונה, הנני קובע כי התובע הוכיח את תביעתו וכי האחריות לתאונה רובצת ברובה על הנתבע.

במקביל, ראיתי לחייב את התובע באשם תורם (של אשתו הנהגת) לאירוע התאונה. הכל כפי שיפורט להלן.

6.בשים לב להתרשמותי מהעדים, אני מעדיף את גרסתה של רים לעניין אופן התרחשות התאונה וקובע כי בניגוד לטענת הנתבע, לא התכוונה הנ"ל לפנות שמאלה מהנתיב הימני אלא דווקא להמשיך ישר על מנת לפנות ימינה בצומת הבא לרחוב ברוולד, בדרך לביתה.

7.מעבר להתרשמותי מהעדים, הרי שגם הנזקים ברכב התובע תומכים בגרסת התביעה ומתאימים לתיאור התאונה של פגיעה שמתחילה בחלק האחורי בצורת מעיכה וממשיכה לכיוון החלק הקדמי של הרכב.

8.זאת ועוד, חיזוק לגרסת התביעה, אני מוצא גם בסתירה שהתגלתה בדברי הנתבע שטען תחילה כי רכבו לא נפגע שכן הנהגת פגעה בגלגל של המשאית וב"פנס האיתות" שבולט. אך בהמשך ולאחר שהוצגו לו ע"י התובע תמונות של רכבו עם פגיעה קטנה בחלק הימני קדמי טען, כי "זה יחד עם המראה שלה והפנס שלי".

9.יש לקבוע אפוא, כי האחריות לתאונה מוטלת ברובה על הנתבע. אך עם זאת, בשים לב למקום התאונה ותוואי הכביש ומאחר והנהגת ברכב התובע תרמה להתרחשות התאונה בכך שלא נצמדה לימין הכביש ולא פעלה להתרחק מהמשאית בעת שזו התקרבה אליה, ראיתי לנכון לחייבה באשם תורם לאירוע התאונה בשיעור של 20%.

10.באשר לגובה הנזק, התובע סומך על חוות דעת שמאי אותה צירף לתביעה ולפיה שומת הנזק עומדת על סך של 6,371 ₪ וזאת בנוסף לירידת ערכו של הרכב.

בהעדר ראיות סמכות, יש לקבוע כי הנזק לרכב התובע כתוצאה מהתאונה, עומד על סך 8,213 ₪. כן נתבע שכ"ט השמאי בסך 583 ₪, שלגביו צורפה קבלה. משנתונים אלה לא נסתרו, אני מעמיד את נזקו של התובע על סך של 8,796 ₪ שמתוכן יחוייב הנתבע לשלם 80%, בשים לב לרשלנות התורמת של הנהגת.

11.התוצאה היא, שאני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 7,037 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 2.12.09 ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

מודעת זכות הצדדים להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ז' סיון תש"ע, 20 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: