ריימן נ' קריולן זהב ישראל בע"מ

האם יש לראות בבונוסים שהתובעת קיבלה במהלך עבודתה שכר יסוד לצורך הפרשות סוציאליות? זוהי השאלה בה עלי להכריע בתיק זה. אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, ולהלן נימוקיי.

תמצית הרקע העובדתי

1. הנתבעת, חברת קריולן זהב ישראל בע"מ (להלן – הנתבעת) היא חברה פרטית שעוסקת ביבוא, שיווק ומכירה של מוצרי איפור וקוסמטיקה, והתובעת, הגב' עינב ריימן ( להלן – התובעת), עבדה בשירותה בתפקיד אחראית שיווק וקידום אירועים של מוצרי קוסמטיקה.

    

   טענות התובעת

2. לטענת התובעת, עם קבלתה לעבודה, סוכם עמה כי תשתכר שכר חודשי בסך 6,500 ₪ לתקופת ניסיון בת חודש, וכי לאחר מכן, וככל שתהיה שביעות רצון מתפקודה, ידונו הצדדים בהמשך ההתקשרות ובהעלאת שכר. ואכן, החל מחודש 02/15 הועלה שכרה החודשי ב- 300 ₪ ולאחר מכן ב- 500 ₪, באופן שעמד על 7,000 ₪. ואולם, הנתבעת, מטעמיה, פיצלה את שכר העבודה באופן מלאכותי, באופן שבתלושי השכר צוין, כי משכורת היסוד היא בסך 6,500 ₪, ואילו תוספת התשלום בסך 500 ₪ הוגדרה כ"בונוס". תופעה זו חזרה על עצמה גם בהמשך, כשהתובעת קיבלה תוספות שכר גדולות יותר.

3. כתוצאה מכך, טענה התובעת, הנתבעת נמנעה מלהפריש לה במהלך עבודתה את הכספים הנדרשים לביטוח פנסיוני מתוך השכר הקובע לאשורו, כי אם מהסכום המקורי בסך 6,500 ₪; בנוסף, כאשר פוטרה, חושבו פיצויי הפיטורים מאותו שכר בסיס מקורי. הדבר גם השפיע לדבריה על פדיון ימי החופשה שלה.

4. הנתבעת טענה, כי לא העלתה את שכרה של התובעת, כי אם נתנה לה, כמוסכם, בונוס, שהותנה בעמידה ביעדים והיה נתון לשיקול דעתה. לפיכך, מדובר ברכיב שכר שאינו מהווה חלק משכר היסוד לצורך הפרשות לגמל ולצורך חישוב פיצויי פיטורים, והתובעת קיבלה את כל המגיע לה. בסיכומיה העלתה הנתבעת טענות נוספות שתפורטנה בהמשך.

    

   הראיות בתיק

5. התובעת ונציגת הנתבעת הגב' שירה אליק דורני הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמן, ואולם, בפתח ישיבת ההוכחות, הודיע ב"כ הנתבעת, כי מטעם הנתבעת תעיד נציגה אחרת - הגב' ענת חיימוביץ יפרח, וזו אישרה כי היא מאמצת את כל הכתוב בתצהירה של הגב' דורני.