רייזמן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש למשך 30 יום לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו נהיגה במהירות של 146 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

ב"כ המבקש הסכים (ובצדק רב) כי בשלב זה של התיק יש בידי המדינה די ראיות לכאורה נגד המבקש.

בדיקה שערכתי לחומר הראיות אשר הוגש לעיוני מובילה למסקנה חד משמעית כי אכן בידי המדינה ראיות לכאורה נגד המבקש כולל הודאה והבעת צער של המבקש ביחס להתנהגותו.

הדיון אשר התקיים בפני היום, נסוב סביב שאלת מסוכנותו של המבקש שהוא נהג בעל ותק נהיגה קצר מאד (משנת 2008) אך לחובתו אין כל הרשעות קודמות.

ב"כ המבקש הסביר כי המדובר באדם נורמטיבי, אב לילד בן 8 חודשים אשר קיבל עבודה לפני כשבוע בחברת אגד כנהג אוטובוס.

המבקש עצמו הסביר כי עבר הכשרה ארוכה הכוללת כ-100 שיעורי נהיגה לפני שהורשה לנהוג באוטובוס מטעם אגד וכן הוסבר כי הוא מועסק בדרך של הסעת קבוצות עובדים (הסעות ללא גביית שכר יצירה מהנוסעים).

עוד נטען, כי המשך פסילתו בתיק זה עשויה להוביל לפיטוריו, שכן העבודה בסמוך לחג הפסח רבה מאד (במיוחד בתקופת חול המועד) ולכן התבקש בית המשפט להורות על סיווג הפסילה כך שלא תחול על נהיגת אוטובוס בלבד.

אין מחלוקת כי העבירה נשוא התיק בוצעה לכאורה עם רכב פרטי.

ב"כ המדינה התנגד נמרצות לבקשה וטען כי מסוכנותו של המבקש נלמדת מנסיבותיו של התיק (המהירות הגבוהה והמסוכנת) על רקע ותק נהיגתו הקצר של המבקש.

עוד הוסיף כי נהיגת אוטובוס בנסיבות העניין רק תוסיף על מסוכנותו של המבקש.

ב"כ המבקש מצידו הוסיף כי מאחר ולאוטובוס מגביל מהירות, לא יוכל המבקש (גם אם ירצה) לנהוג במהירות מופרזת העולה על המותר.

דיון והכרעה-

בית המשפט העליון בבשפ 96 / 5928 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 96 (1) 263], עמוד 2 נדרש לסוגיית נסיבותיו האישיות של מבקש לגביו משבשת פסילה את יכולת פרנסת משפחתו:

"תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס. במקרה דנן, אין בכוח הפגיעה שנפגעת נוחיותו של העורר - המרבה לנוע במסגרת עבודתו כנותן שירות למחשבים - כדי להוות נסיבה מיוחדת במשמעות האמורה."

מן המצוטט לעיל עולה כי פגיעה ביכולת הניידות לצורכי עבודה אינה עילה לקיצור או ביטול הפסילה המנהלית.

אין ספק כי שיקול לטובת המבקש הוא עברו התעבורתי הנקי לחלוטין. יחד עם זאת, אין אני יכול להתעלם מן העובדה כי המדובר בנהג בעל ותק נהיגה מאד קצר (משנת 2008) וכבר ביצע לכאורה עבירה חמורה מאד הכוללת נהיגת רכב במהירות העולה ב-56 קמ"ש על המותר במקום.

אין המדובר בסטייה קלה הנובעת מהסח הדעת, אלא בהכרח החלטה לנהוג במהירות חריגה (לדברי המבקש כתוצאה מלחץ שהיה נתון בו כתוצאה מהוראה של סדרן העבודה בחברה).

התנהגותו הלכאורית של המבקש מעידה על מסוכנות רבה, שכן בשעת לחץ עלול הוא להחיש את מהירותו באופן בלתי סביר ובכך תגרם חלילה סכנה ליושבי רכבו ולסביבתו.

עמדת התביעה לפיה התרת נהיגה מסווגת לאוטובוס תסכן קבוצה גדולה של נוסעים, נכונה ומוצדקת בעיני.